- Presiding judge (HACC) : Moisak S.M.
Справа № 991/6276/22
Провадження 1-кп/991/78/22
УХВАЛА
05 січня 2023 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7,
обвинуваченого ОСОБА_8,
розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного 05 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021000000001006, за обвинуваченням
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоживотів Оратівського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42021000000001006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.
Під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_6 подано клопотання про закриття кримінального провадження № 42021000000001006 від 05.05.2021 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.
Доводи клопотання про закриття кримінального провадження
У змісті клопотання захисник стверджує, що у кримінальному провадженні № 42021000000001006 від 05.05.2021 закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, а тому вказане провадження має бути закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Свою позицію адвокат обґрунтовує тим, що 17.11.2022 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КПК України. Матеріали дізнання та повідомлення про підозру надані дізнавачем прокурору 18.11.2022. За таких обставин, як стверджує захисник, з огляду на положення п. 3 ч. 2 ст. 301 КПК України прокурор був зобов`язаний не пізніше трьох днів після отримання матеріалів дізнання разом з повідомленням про підозру, тобто не пізніше 21.11.2022, звернутися до суду з обвинувальним актом. Втім обвинувальний акт у Вищому антикорупційному суді був зареєстрований 09.12.2022.
Крім цього, адвокат звернув увагу на те, що обвинувальний акт, який надійшов до Вищого антикорупційного суду, не стосується народного депутата ОСОБА_8, оскільки містить помилкову дату народження.
Позиція сторони захисту
Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження підтримала. Пояснення надала аналогічні викладеним у письмовому клопотанні. Просила клопотання задовольнити з підстави наведених у ньому та закрити кримінальне провадження № 42021000000001006 від 05.05.2021.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 підтримали та просили його задовольнити.
Позиція сторони обвинувачення
Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження заперечував. Наголосив, що всі процесуальні дії у кримінальному провадженні № 42021000000001006 від 05.05.2021 виконані у межах строків досудового розслідування. Зауважив, що обвинувальний акт було скеровано до суду засобами поштового зв`язку. З огляду на зазначене пояснив, що направлення обвинувального акта у цьому випадку буде вважатися виконаним не з моменту отримання такого обвинувального акта судом, а з моменту його здачі до поштового відділення. Просив у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 відмовити.
Оцінка та висновки суду щодо вирішення клопотання про закриття кримінального провадження
Колегія суддів, заслухавши думку захисників, обвинуваченого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено право суду у підготовчому судовому засіданні закрити провадження, зокрема у випадку встановлення підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.
За змістом п. 4 ч. 1 ст. 3 КПК України дізнання є формою досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування кримінальних проступків.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності. При цьому, досудове розслідування має бути закінчено в межах строку, визначеного ст. 219 КПК України.
Строки досудового розслідування у формі дізнання унормовані п.п. 1 - 3 ч. 3 ст. 219 КПК України. Так, за змістом вказаної норми з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:
1)протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 КПК України;
2)протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;
3)протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому ч. 2 ст. 298-4 КПК України.
При цьому ст. 301 КПК України закріплені особливості закінчення дізнання. Частиною 2 вказаної норми встановлено обов`язок прокурора не пізніше трьох днів після отримання матеріалів дізнання разом з повідомленням про підозру здійснити одну із зазначених дій:
1)прийняти рішення про закриття кримінального провадження;
2) повернути дізнавачу кримінальне провадження з письмовими вказівками про проведення процесуальних дій з одночасним продовженням строку дізнання до одного місяця;
3)звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або про звільнення від кримінальної відповідальності;
4)у разі встановлення ознак злочину направити кримінальне провадження для проведення досудового слідства.
Як свідчить зміст інформації з реєстру матеріалів досудового розслідування № 42021000000001006 від 05.05.2021 ОСОБА_8 повідомлено про підозру 17.11.2022.
18.11.2022 матеріали дізнання разом з повідомленням про підозру скеровано прокурору у вищеназваному кримінальному провадженні.
Того ж дня заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 прийнято процесуальне рішення у формі постанови про продовження строку дізнання у кримінальному провадженні № 42021000000001006 від 05.05.2021 на двадцять діб з дня повідомлення про підозру, тобто до 07.12.2022.
Згідно з відомостями з поштового конверту, що надійшов до Вищого антикорупційного суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42021000000001006 від 05.05.2021 скеровано до суду 28.11.2022. Отриманий він 09.12.2022.
Вищевстановлені обставини свідчать про те, що звернення прокурора до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 42021000000001006 від 05.05.2021 було здійснене у межах строку досудового розслідування, тобто до 07.12.2022.
При цьому суд відхиляє доводи сторони захисту про те, що граничний строк звернення до суду з обвинувальним актом у вищеназваному кримінальному провадженні становив до 21.11.2022 включно. Зазначене пояснюється тим, що звернення прокурором до суду з обвинувальним актом у триденний строк після отримання ним матеріалів дізнання є не єдиною формою закінчення дізнання. Адже, як попередньо зазначалося, ст. 301 КПК України передбачено можливість, в тому числі продовжити строк дізнання до одного місяця у строк не пізніше трьох днів після отримання прокурором матеріалів дізнання разом з повідомленням про підозру, що і було зроблено у цьому випадку.
Також не заслуговує на увагу позиція сторони захисту щодо спливу строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021000000001006 від 05.05.2021 з огляду на ту обставину, що обвинувальний акт надійшов до Вищого антикорупційного суду 09.12.2022. Тобто після закінчення продовженого постановою від 18.11.2022 строку досудового розслідування у вищеназваному кримінальному провадженні.
Вказане обґрунтовується положеннями ст. 116 КПК України, за змістом яких строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Як попередньо встановлено, у матеріалах провадження наявний конверт, в якому направлено обвинувальний акт до суду. Зазначений конверт містить дані про те, що обвинувальний акт переданий оператору поштового зв`язку 28.11.2022, тобто в межах строку, передбаченого ст. 219 КПК України.
За таких обставин, суд вважає, що зазначена позиція сторони захисту не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону та суперечить матеріалам провадження.
Крім цього, колегія суддів відхиляє твердження захисника про те, що обвинувальний акт, який надійшов до Вищого антикорупційного суду, не стосується народного депутата ОСОБА_8, оскільки містить помилкову дату народження.
Так, судом встановлено, що обвинувальний акт на першій сторінці у графі «Анкетні відомості обвинуваченого» навпроти прізвища ОСОБА_8 дійсно містить помилкову дату народження обвинуваченого - ІНФОРМАЦІЯ_3 замість правильної ІНФОРМАЦІЯ_2. Водночас далі по тексту обвинувального акта у розділі «Фактичні обставини кримінального правопорушення» та найголовніше «Формулювання обвинувачення» відомості щодо дати народження обвинуваченого вказані вірно. Крім цього інші анкетні дані обвинуваченого, зазначені в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 42021000000001006 від 05.05.2021, зокрема щодо місця народження, зареєстрованого місця проживання, займаної посади, відповідають дійсності.
Вказане виключає сумніви у тому, що до Вищого антикорупційного суду було скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42021000000001006 від 05.05.2021 за обвинуваченням народного депутата України ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 . А тому позиція сторони захисту в цьому питанні є проявом надмірного формалізму, яка суперечить завданням кримінального провадження, визначеним ст. 2 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження доводи сторони захисту про звернення до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 42021000000001006 від 05.05.2021 поза межами строку досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК України. За таких обставин підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 та закриття вищеназваного кримінального провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 284, 301, 314 - 316, 372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного 05 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021000000001006, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді
ОСОБА_3 ОСОБА_2