- Presiding judge (HACC) : Kryklyva T.H.
Справа № 991/1871/22
Провадження 1-кп/991/25/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2023 Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, адвоката ОСОБА_7, про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130530000692 від 24.08.2018, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, а також ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
I.Історія провадження
1.1 На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.
1.2 Підготовче судове засідання у ньому призначено на 15 год 00 хв 18.01.2023.
1.3 09.01.2023 на електронну пошту суду від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про здійснення підготовчого судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з іншого приміщення суду.
1.4 11.01.2023 аналогічне клопотання надійшло від захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Зазначені клопотання обґрунтуванні тим, що найближчий суд, до якого вони можуть прибути для участі в судовому засіданні - це Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська. Оскільки в обвинувачених відсутні електронні цифрові підписи, то зазначені клопотання вони спрямували через свого захисник - адвоката ОСОБА_7 .
ІІ. Мотиви та обґрунтування суду
2.1 Пунктом 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 67/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, введено воєнний стан терміном на 30 діб, а також запроваджено заходи правового режиму воєнного стану.
Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, востаннє до 19.02.2023.
2.2 Вирішуючи подане захисником клопотання, колегія суддів виходить з того, що за змістом ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинувачених у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.
Ч. 6 ст. 22 КПК України зобов`язує суд створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Слід констатувати, що у теперішній час внаслідок воєнних дій з боку російської федерації наносяться ракетні удари по воєнних, цивільних та інфраструктурних об`єктах на всій території України, триває збройне протистояння у багатьох населених пунктах держави, що вочевидь створює небезпеку для всіх без виключення громадян. Крім того, наразі об`єктивно існують суттєві обмеження щодо вільного пересування внаслідок відсутності, нерегулярності чи небезпечності транспортного сполучення, а також з огляду на запровадження на території країни комендантської години, переміщення під час якої забороняється без спеціальної перепустки чи посвідчення, виданого військовою комендатурою.
Такі обставини у своїй сукупності свідчать про вірогідність об`єктивних перешкод для прибуття до суду та реальної небезпеки для учасників кримінального провадження щодо безпосередньої участі у судовому засіданні, особливо, якщо така участь пов`язана з пересуванням на значні відстані.
Наведене, наряду з відсутністю заперечень інших учасників судового провадження проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції, виправдовує потребу в його здійсненні за участі обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у дистанційному режимі.
Водночас суд ураховує, що у клопотанні захисник ОСОБА_7 просила здійснити судове засідання у режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, однак забронювати майданчик для проведення відеоконференцзв`язку з цим судом не видалось за можливе.
З огляду на такі обставини колегія суддів вважає за необхідне здійснювати дистанційне судове провадження з приміщення іншого найбільш наближеного суду, у якому вдалось забронювати зал для проведення відеоконференцзв`язку, а саме з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.
ІІІ. Висновки суду
Оскільки проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку забезпечить можливість обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 взяти участь у підготовчому судовому засіданні, а також створить ефективні умови для забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків судового розгляду, з огляду на суд, у якому можливо забезпечити відеоконференцзв`язок, клопотання захисника належить задовольнити частково.
На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 369, 372 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
1. Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, адвоката ОСОБА_7, - задовольнити частково.
2.Здійснити дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом (м. Київ, пр-т Перемоги, 41) та Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9).
3.Доручити Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції за участі обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яке призначене на 15 год 00 хв 18.01.2023.
4.Для організації виконання доручення копію ухвали направити до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.
5.Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3