- Presiding judge (HACC): Zadorozhna L.I.
Справа № 991/6815/22
Провадження № 1-кс/991/6843/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2023 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2,
учасників кримінального провадження:
з боку захисту: захисників адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_6,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні ум.Київ клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
установив:
30.12.2022 до слідчого судді надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000717 від 25.10.2017.
І. Суть клопотання
Органом досудового розслідування встановлено, що протягом серпня, грудня 2015 року та січня, лютого 2016 року з Державного бюджету України на користь низки товариств, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) яких є ОСОБА_8, сплачено 3 244 048 800 грн в якості відшкодування податку на додану вартість.
За версією слідства, ОСОБА_7, обіймаючи посаду Голови ДФС України, сприяв здійсненню бюджетного відшкодування ПДВ у вказаних розмірах, в обмін на отримання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди.
Таке сприяння, на переконання органу досудового розслідування, полягало у наданні незаконних переваг товариствам, кінцевим бенефіціарним власником яких є ОСОБА_8, шляхом першочергового включення відомостей про платників податків до узагальнюючих інформацій ДФС, в порівнянні з іншими платниками податків, що передбачено Порядком взаємодії органів ІНФОРМАЦІЯ_2 в процесі відшкодування податку на додану вартість, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 39 від 17.01.2011, та був чинний до 01.04.2017.
У тексті повідомлення про підозру зазначається, що одержані від підконтрольних ОСОБА_8 підприємств кошти в якості неправомірної вигоди перераховувались на підприємства, підконтрольні ОСОБА_9, а у подальшому кошти перераховувались на підконтрольні ОСОБА_7 підприємства. При цьому, угоди були фіктивними, їх метою було приховування наміру одержання неправомірної вигоди.
Згідно наданих стороні захисту матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_9 були задіяні такі підприємства: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, які за версією слідства, були фіктивними, а самі угоди, які начебто укладалися під виглядом оплати за зерно, оплати за консультаційні послуги, будівельне устаткування, надання та повернення кредитів, в реальності не укладалися. Метою цих фіктивних угод було приховати наміри одержати неправомірну вигоду ОСОБА_7 .
Разом з тим, в Єдиному державному реєстрі судових рішень містяться судові рішення у справах № 826/8936/16 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), № 359/8241/15-п (IPSON HOLDINGS LIMITED), № 810/4044/15 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), де фігурують такі підприємства та зазначено, що вони здійснювали поставки на митну територію України. Сторона захисту стверджує, що це спростовує факт фіктивності підприємств. Проте, в той же час, вказаних відомостей не достатньо для підтвердження таких обставин, у зв`язку з чим в сторони захисту виникла обґрунтована необхідність в отриманні інформації та відомостей, які містяться у вантажно-митних деклараціях, де постачальником значаться вказані підприємства, такі відомості дозволять спростувати версію слідства про те, що ці підприємства були фіктивними, та підтвердити той факт, що угоди, які з ними укладалися, були реальними.
У зв`язку з тим, що відповідна інформація знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), отримати копії документів необхідно відповідно до вимог національного стандарту України до оформлення документів.
ІІ. Позиції учасників провадження
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3, який є захисником підозрюваного ОСОБА_7, підтримав заявлене клопотання з підстав, що викладені у ньому, та просив задовольнити у повному обсязі. Зазначив, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати захист, можуть бути використані як докази спростування версії органу досудового розслідування про те, що вказані підприємства були фіктивними та підтвердження того факту, що угоди, які ними укладалися, були реальними.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5, який є захисником підозрюваного ОСОБА_7, додав, що стороною захисту на обґрунтування доводів клопотання додано копії постанов адміністративних судів, якими підтверджується, що підприємства, про які йде мова в клопотанні, є реальними та вони здійснюють постачання товарів на територію України, що спростовує версію органу досудового розслідування про фіктивність таких підприємств. З метою збирання достатньої кількості доказів, в сторони захисту виникла необхідність у доступі до вантажно-митних декларацій, згідно яких через митний кордон України зазначеними у клопотанні підприємствами були здійснені поставки товарів. Також зазначив, що вказані документи та інформація, яка в них міститься, не відноситься до охоронюваної законом таємниці, оскільки на даний час органами державної влади прийнято рішення про відкриття усіх відомостей, які містяться у митних деклараціях, проте у зв`язку із значним обсягом таких документів, ІНФОРМАЦІЯ_7 оприлюднено документи тільки за період 2021-2022 років.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4, яка є захисником підозрюваного ОСОБА_7, підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити у повному обсязі. Додала, що сторона захисту позбавлена можливості отримати дану інформацію іншим шляхом, окрім як отримання тимчасового доступу до документів на підстави ухвали слідчого судді.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання. Пояснив, що зі змісту клопотання не зрозуміло, яким чином документи, до яких сторона захисту просить надати тимчасовий доступ, стосуються обставин цього кримінального провадження та яку доказову силу вони мають. На його думку, витребування таких документів є безпідставним.
ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка слідчого судді
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч. 4-5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Частинами 1-2 ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом; сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. (ч.5-6 ст.163 КПК України).
Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, заслухавши учасників провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. Інформація, яка міститься у вказаних стороною захисту документах, має безпосереднє значення для розгляду цього кримінального провадження, оскільки на обґрунтування підозри орган досудового розслідування посилається на ознаки фіктивності вказаних суб`єктів господарювання та угод, які укладалися за їх участю.
У зв`язку з цим стороні захисту необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а саме до вантажно-митних декларації, де постачальниками значаться компанії ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 . Такі декларації знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підтвердження фактів та обставин, на які посилається сторона захисту, до матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в копіях додано: повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 17.10.2022; протоколи допиту свідків від 26.03.2019, 03.12.2018, 26.03.2019, 14.03.2019, 25.03.2019; постанови ІНФОРМАЦІЯ_8 від 11.02.2016 у справі №810/5383/15, від 10.12.2015 у справі № 810/4044/15; постанова ІНФОРМАЦІЯ_9 від 04.09.2015 у справі № 359/8241/15-п; постанова ІНФОРМАЦІЯ_10 від 29.11.2017 у справі № 826/8935/16; ухвала Вищого антикорупційного суду від 16.12.2022 у справі № 991/6233/22.
Адвокат ОСОБА_4, діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_7, 29.12.2022 зверталась до ІНФОРМАЦІЯ_1 з адвокатським запитом, в якому просила надати копії вантажно-митних декларацій. ДМС України листом за №19-02/19-02-02/8.19/27 від 03.01.2023 відмовила у наданні такої інформації, посилаючись на те, що запитувана інформація не підлягає розголошенню відповідно ч.4 та ч.5 ст.11 Митного кодексу України.
Під час розгляду клопотання встановлено, що документи та відомості, які в них містяться, до яких захисник просить надати тимчасовий доступ, не містять охоронювану законом таємницю, в розумінні ст. 162 КПК України та не є такими, доступ до яких заборонений, відповідно до ст. 161 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.11 Митного кодексу України інформація, що стосується митної справи, отримана митними органами, може використовуватися ними виключно для митних цілей і не може розголошуватися без дозволу суб`єкта, осіб чи органу, що надав таку інформацію, зокрема, передаватися третім особам, у тому числі іншим органам державної влади, крім випадків, визначених цим Кодексом та іншими законами України.
Викладене свідчить про те, що стороною захисту наведені достатні підстави вважати, що зазначена в клопотанні інформація, яка знаходиться у документах (вантажно-митних деклараціях, де постачальниками значаться ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_11, ІНФОРМАЦІЯ_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 ), в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення і підтвердження важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які містяться у вказаних документах, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами за своїм змістом можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, та встановлення інших обставин, які є важливими для сторони захисту, зокрема для спростування доводів сторони обвинувачення щодо фіктивності підприємств та операцій за їх участю. Такі відомості можуть мати значення під час розгляду слідчим суддею клопотань, заяв чи скарг, де згідно вимог КПК України слідчий суддя зобов`язаний перевірити наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.
Слідчий суддя погоджується з доводами захисту, що іншими способами отримати вказану інформацію неможливо, у зв`язку з тим, що стороною захисту вичерпані усі передбачені кримінальним процесуальним законодавством способи отримання копій таких матеріалів.
З урахуванням обставин, які планується довести за допомогою документів та відомостей, які в них містяться, та про які зазначається у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку, що можливість ознайомитися та зробити копії вантажно-митних декларацій за період з січня 2015 року по січень 2019 року, де постачальниками значаться ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, можливе відповідно до положень ч.1 ст.159 КПК України. При цьому, слідчий суддя вважає, що стороною захисту не доведено необхідності отримання інформації, до якої вона просить надати доступ, за період з дати реєстрації вказаних підприємств і до початку подій, відносно яких органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за №52017000000000717.
Підсумовуючи, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлено визначені процесуальним законом підстави для його часткового задоволення.
При цьому слідчий суддя зауважує, що на цьому етапі досудового розслідування не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність чи відсутність складу злочину, винуватість осіб чи ступінь вини.
Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» та ч.4 ст.535 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати сторону захисту невідкладно повідомити письмово слідчого суддю про дату звернення ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів до виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовийдоступ доречей тадокументів задовольнити частково.
Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місцезнаходження: АДРЕСА_1, з можливістю ознайомитися з ними та зробити копії, а саме до вантажно-митних декларацій за період з січня 2015 року по січень 2019 року, де постачальниками значаться підприємства:
-KTONEL HOLDINGS LIMITED (Республіка Кіпр, реєстраційний номер № НЕ286273, дата реєстрації 04.05.2011);
-IPSON HOLDINGS LIMITED (Республіка Кіпр, реєстраційний номер № НЕ320135, дата реєстрації 05.03.2013);
-SHELLROCK SALES INC. (Республіка Панама, реєстраційний номер №5155592176, дата реєстрації 22.01.2015);
-LAZER PLUS LIMITED (Республіка Кіпр, реєстраційний номер № НЕ- 233988, дата реєстрації 17.07.2008);
- ІНФОРМАЦІЯ_5 (Великобританія, реєстраційний номер № НОМЕР_2, дата реєстрації 09.02.2012).
Зобов`язати адвоката ОСОБА_3 невідкладно повідомити письмово слідчого суддю Вищого антикорупційного суду про дату звернення ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів до виконання.
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_10