- Presiding judge (CCC): Lahniuk M.M.
Ухвала
Іменем України
17 січня 2023 року
м. Київ
справа № 991/3849/21
провадження № 51-4632ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілих - ОСОБА_4, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів», Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 21 вересня 2022 року в частині закриття провадження за скаргами потерпілих,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 жовтня 2021 року закрито провадження за скаргою ГО «Центр протидії корупції» в особі виконавчого директора ОСОБА_5 на постанову прокурора САП Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 20 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №52017000000000209 від 24 березня 2017 року, а також відмовлено в задоволенні скарг адвоката ОСОБА_4 в інтересах АТ «Запорізького заводу феросплавів», адвоката ОСОБА_7 в інтересах «Нікопольський завод феросплавів», адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на вищевказану постанову прокурора.
Ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 21 вересня 2022 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_10 в інтересах ГО «Центр протидії корупції» залишено без задоволення, апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_7, захисників ОСОБА_11, ОСОБА_12 - задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 жовтня 2021 року в частині відмови в задоволенні скарг на постанову прокурора САП від 20 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 52017000000000209 від 24 березня 2017 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою провадження за скаргами адвокатів ОСОБА_4 в інтересах АТ «Нікопольський завод феросплавів» та ОСОБА_7 в інтересах АТ «Запорізький завод феросплавів» закрито.
У касаційній скарзі представник потерпілих просить скасувати судове рішення апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додану до неї копію оскаржуваного рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог частини 4 статті 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та копій судових рішень долучених до неї, представник потерпілих не погоджується з судовим рішенням, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Отже, таке судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника потерпілих - ОСОБА_4, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів», Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 21 вересня 2022 року в частині закриття провадження за скаргами потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3