- Presiding judge (CCC): Lahniuk M.M.
Ухвала
Іменем України
17 січня 2023 року
м. Київ
справа № 991/3959/22
провадження № 51-260 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 грудня 2022 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 52022000000000264 від 16 вересня 2022 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 грудня 2022 року задоволено апеляційну скаргу прокурора, а вказану ухвалу слідчого судді від 28 листопада 2022 року скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 задоволено та обрано ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Також, постановлено після затримання і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_5 до місця кримінального провадження розглянути за її участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Зі змісту касаційної скарги захисника вбачається, що він не погоджується з вказаною ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 грудня 2022 року. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додану до неї копію оскаржуваного рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог частини 4 статті 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та копій судових рішень долучених до неї, захисник не погоджується з судовим рішенням, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Отже, таке судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 грудня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3