- Presiding judge (HACC) : Khamzin T.R.
Справа № 638/12275/18
Провадження 1-кп/991/85/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 січня 2023 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинуваченої ОСОБА_6,
захисників ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_8, ОСОБА_9,
представника потерпілого ПАТ «Укргазвидобування» ОСОБА_10,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2017 року за № 42017000000000011, щодо
ОСОБА_6, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 375 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1. Історія провадження
Вироком Вищого антикорупційного суду від 26.05.2021 ОСОБА_6 визнано невинуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку із відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 26.05.2021 кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05.12.2022 вирок та ухвала Вищого антикорупційного суду від 26.05.2021 скасовані, призначений новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
27.12.2022 матеріали означеного кримінального провадження надійшли до Вищого антикорупційного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2022 для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 .
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 28.12.2022 призначено підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні.
2. Позиції учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_5 переконаний, що підстави для прийняття одного із рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, а тому висловив позицію щодо призначення судового розгляду у цьому кримінальному провадженні. Судовий розгляд вважає за можливе проводити у відкритому судовому засіданні. Питання про виклик до суду свідків вважав за доцільне вирішити після призначення судового розгляду на відповідній стадії дослідження доказів. На призначенні досудової доповіді не наполягав, у вирішенні цього питання поклався на розсуд суду. Інших клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, прокурор не заявляв.
Представник потерпілого ОСОБА_10 підтримав твердження прокурора щодо призначення судового розгляду, вважав за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження. Жодних клопотань, пов`язаних із підготовкою до судового розгляду, не заявив.
Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисники - адвокати ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження. Щодо питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, зазначили про можливість розгляду справи у відкритому судовому засіданні, але висловили позицію щодо необхідності попереднього узгодження із стороною захисту питання про трансляцію судового засідання чи присутності вільних слухачів. Свою позицію мотивують тим, що засоби масової інформації спотворюють інформацію, що негативним чином впливає на ОСОБА_6 . Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту чи витребування певних речей чи документів сторона захисту на заявляла. Зазначили про недоцільність складання досудової доповіді у цьому випадку.
3. Мотиви та висновки суду, щодо можливості призначення судового розгляду
Згідно із положеннями ст. 314 КПК України першочерговим завданням підготовчого судового засідання є вирішення питання про можливість призначення судового розгляду. У зв`язку із цим суду належить з`ясувати, чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, заслухавши думку учасників провадження, вирішуючи питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України, суд виходить із такого.
На дату проведення підготовчого судового засідання жодних угод у кримінальному провадженні не укладалося і до суду не надходило.
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. У задоволенні цього клопотання суд відмовив. Мотиви відмови суд виклав у відповідній ухвалі від 10.01.2023. Інших підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 5-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, суд не встановив.
Обвинувальний акт містить відомості, передбачені пунктами 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, підписаний детективом та прокурором, який його затвердив, до нього додано додатки, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України (реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування).
Підстав для повернення обвинувального акта суд не встановив, учасники провадження відповідних клопотань також не заявляли.
Означене кримінальне провадження відповідно до ст. 33-1 КПК України підсудне Вищому антикорупційному суду, оскільки ОСОБА_6 висунуто обвинувачення, у тому числі, щодо корупційного злочину та наявна умова, передбачена п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України.
Враховуючи викладене, з огляду на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
З цією метою суд переходить до розгляду інших питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, а також розгляду скарг, заяв та клопотань учасників провадження.
4. Щодо досудової доповіді
Згідно із ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Особливості складення досудової доповіді, передбачені ст. 314-1 КПК України.
Так, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі (ч. 2 ст. 314-1 КПК України).
ОСОБА_6 висунуто обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 375 КК України.
Санкція ч. 2 ст. 364 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Санкція ч. 1 ст. 375 КК України (в редакції станом на 02.06.2016, чинній на час вчинення злочину) передбачала покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк від двох до п`яти років. Статтю 375 КК України визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 7-р/2020 від 11.06.2020.
Сторона захисту зазначила про недоцільність призначення досудової доповіді, сторона обвинувачення на призначенні досудової доповіді не наполягала. Підстав для доручення органу пробації складання досудової доповіді стосовно ОСОБА_6 за власною ініціативою суд також не вбачає.
5. Мотиви та висновки суду з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду
З метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 316 КПК України, суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, призначає судовий розгляд на 19 січня 2023 року о 12 год 00 хв.
За наслідками підготовчого судового засідання суд не встановив обставин, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, які могли б бути підставою для ухвалення рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Тому судовий розгляд належить проводити у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного його фіксування за допомогою технічних засобів.
Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд дійшов висновку, що судовий розгляд належить здійснювати за участю прокурора, обвинуваченої, її захисників та представника потерпілого.
На цьому етапі учасники судового провадження не ініціювали виклик певних осіб до суду для допиту. Відповідне право вони можуть реалізувати під час судового розгляду шляхом заявлення відповідного клопотання.
Інших клопотань, передбачених п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України, від учасників судового провадження не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 376, 392 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2017 року за № 42017000000000011, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 375 КК України, на 12 год 00 хв 19 січня 2023 року, що відбудеться у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А.
2. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні колегією суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 .
3. Судовий розгляд проводити за участю прокурора, обвинуваченої, захисників, представника потерпілого ПАТ «Укргазвидобування».
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3