- Presiding judge (HACC) : Shkodin Ya.V.
991/2126/22
1-кс/991/2144/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 червня 2022 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю детектива ОСОБА_2, розглянувши клопотання Генерального прокурора ОСОБА_3 від 28.06.22 №28/3-594т, про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №52022000000000140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2022 ОСОБА_4 (ім`я змінено), який діє в інтересах Фермерського господарства «ОСОБА_8», під час спілкування з суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 отримав прохання від останнього надати неправомірної вигоду для нього та судді ОСОБА_6 за винесення рішення у справі № 340/2791/22 на користь Фермерського господарства «ОСОБА_8».
Проаналізувавши положення клопотання, оцінивши пояснення детективів та представлені ними матеріали вбачається відповідність зазначеної в ньому фабули вчинення злочину відомостям з ЄРДР станом на 22/28.06.2022.
Відповідно до ч.9 ст. 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» проведення стосовно судді оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися лише з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора або його заступника, керівника обласної прокуратури або його заступника.
Описані в клопотанні обставини надають розуміння того, що було вчинено тяжкий злочин, який віднесений до підсудності Вищого антикорупційного суду, а досліджені матеріали кримінального провадження в певній мірі показують зв`язок між вчиненим правопорушенням та участі судді Кіровського районного суду м. Кіровограда у подіях, про які йде мова у клопотанні.
В той же час, слідчий суддя зазначає, що дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій має ґрунтуватися на сукупності підстав чи розумних підозр, що суддя є причетним до кримінального правопорушення, тобто має певний стосунок до нього, в тому числі вчиненням певних дій або бездіяльності, пов`язаних з протиправним діянням.
З наданих детективом матеріалів вбачається безпосередній зв`язок судді ОСОБА_5 з повідомленими подіями, зокрема з протоколу допиту заявника від 15.06.22 вбачається, що суддя запропонував надати неправомірної вигоду для нього та судді ОСОБА_6 за винесення рішення у справі № 340/2791/22. На цьому етапі розслідування слідчий суддя схильний довіряти показам ОСОБА_4, який повідомлений про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України.
Врахувавши інтереси досудового розслідування та забезпечивши гарантії незалежності здійснення правосуддя, включаючи авторитет судової влади і таємницю нарадчої кімнати, слідчий суддя вважає клопотання прокурора, яке було підтримане детективом підлягає задоволенню, а проведення комплексу негласних слідчий (розшукових) дій є єдиним можливим і доцільним заходом для отримання відомостей, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, для підтвердження або спростування версії обвинувачення про вчинення злочину та перевірки причетності судді ОСОБА_6, а зазначене втручання повністю відповідає легітимній меті, є необхідним для виконання завдань кримінального провадження і забезпечує баланс прав окремої особи зі спеціальним статусом та суспільного інтересу.
Номер телефону, якими користується особа, відносно якої подано клопотання було підтверджено детективом особовою карткою ДМС України від 16.06.22.
Зайняту посаду було підтверджено Указом Президента України №926/2002 від 14.10.02.
Наявність адміністративної справи №340/2585/22 у провадженні судді Кіровоградського окружного адміністративного суду ОСОБА_6 детектив підтвердив зібраними матеріалами справи, у тому числі ухвалами від 25.05.22, 08.06.22, протоколом допиту від 15.06.22.
Слідчий суддя акцентує увагу органів досудового розслідування про неухильне дотримання таємниці нарадчої кімнати, неможливості використання будь-якої іншої інформації (особистої, професійної, тощо), яка стала відома правоохоронним органам та не стосується цього провадження. Така інформація не може розголошуватися та підлягає обов`язковому знищенню.
Дослідивши надані матеріали справи, оцінивши суттєвість запропонованих детективом доказів, дотримуючись балансу між незалежністю суддів та інтересами досудового розслідування, слідчий суддя вважає за можливо дозволити правоохоронним органам втрутитися у діяльність судді протягом 2 місяців.
З положеннями ст. 384 КК України детектив слідчим суддею ознайомлений та про наслідки попереджений.
Керуючись положеннями Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст 246-248, 258-69, 372 КПК України, дотримуючись гарантії незалежності здійснення правосуддя, не втручаюсь в діяльність Кіровського районного суду м. Кіровограда, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах строку досудового розслідування, строком 2 (два) місяці з моменту постановлення ухвали, а саме:
- зняття інформації з електронної комунікаційної мережі за абонентським номером НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_5
- установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу за абонентським номером НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_5
- аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_5 в місцях його перебування.
- візуального спостереження за ОСОБА_5 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження з метою пошуку, фіксації і перевірки відомостей про його особу, поведінку та тих, з ким він контактує.
Строк дії ухвали до 28.08.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7