- Presiding judge (HACC) : Bitsiuk A.V.
Справа № 991/27/23
Провадження 1-кс/991/28/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2023 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, детектива ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, погоджене заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000000780 від 05.04.2019 р.,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло вищезазначене клопотання (далі - Клопотання).
У Клопотанні детектив просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000000780 від 05.04.2019 (далі - Кримінальне провадження) за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 357, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 209КК України до дванадцяти місяців, тобто до 16.03.2023 включно.
Клопотання мотивовано тим, що строк досудового розслідування у Кримінальному провадженні закінчується 16.01.2023, однак завершити досудове розслідування до закінчення цього строку неможливо внаслідок виняткової складності провадження та необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного й неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення, відповідні процесуальні дії не могли бути здійснені раніше і для їх виконання потрібен дванадцятимісячний строк.
В судовому засіданні детектив ОСОБА_3 підтримав доводи Клопотання, просив задовольнити з викладених у ньому підстав.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення Клопотання з огляду на те, що підстави для продовження строку досудового розслідування відсутні, а зазначені детективом підстави для продовження не стосуються ОСОБА_6, при цьому є незрозумілим за яких причин вказані детективом процесуальні дії не були проведені раніше.
Підозрюваний ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду Клопотання, до суду не з`явився, причини неявки невідомі.
Оскільки, у розгляді Клопотання бере участь захисник підозрюваного, беручи до уваги, що Клопотання має бути розглянуте до спливу строку досудового розслідування (16.01.2023), слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд Клопотання за відсутності підозрюваного ОСОБА_6 .
Слідчий суддя, дослідивши Клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.
Згідно положень ч. 1-2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Частина 3 ст. 28 КПК України встановлює критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, якими є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження (ч. 4 ст. 294 КПК України).
Так, п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру (ч. 3 ст. 295-1 КПК України).
Враховуючи положення ч. 5 ст. 295-1 КПК України, можна зробити висновок, що крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті (у разі протиправності та необґрунтованості клопотання про продовження строку досудового розслідування), слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Таким чином, з огляду на зазначені положення закону, слідчому судді під час вирішення питання про продовження строку досудового розслідування у Кримінальному провадженні з метою визначення чи є законні підстави для продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, необхідно в межах доводів Клопотання встановити: 1) обставини, які свідчать про наявність/відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру зазначеним у Клопотанні особам та/або 2) обставини, які свідчать про наявність/відсутність достатніх підстав вважати про причетність зазначених у Клопотанні підозрюваних осіб до цієї події кримінального правопорушення; 3) чи необхідний зазначений в клопотанні додатковий строк, до якого детектив просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи в рамках даного кримінального провадження; 4) чи існують об`єктивні причини, з яких слідчі (розшукові)/процесуальні дії, які необхідно провести або закінчити в рамках даного кримінального провадження, не могли бути здійснені чи завершені раніше, до закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні; 5) обставини, які свідчать про наявність або відсутність достатніх підстав вважати, що клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є обґрунтованим та не є протиправним.
Зі змісту Клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що детективами НАБУ під процесуальним керівництвом прокурорів САП здійснюється досудове розслідування у Кримінальному провадженні за фактами розтрати службовими особами Міністерства внутрішніх справ України за попередньою змовою зі службовими особами ДП МВС України «ІНФОРМ-РЕСУРСИ» майна в особливо великих розмірах, відчуження вказаними особами майна, що перебувало у податковій заставі, а також зловживання зазначеними службовими особами за попередньою змовою з державним реєстратором службовими повноваженнями, що причинило тяжкі наслідки.
01.11.2021 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Донецька, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 357, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 12.09.2022 у справі № 991/3403/22 строк досудового розслідування у Кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 357, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 209КК України, продовжено до десяти місяців, тобто, до 16.01.2023 включно.
29.12.2022 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомлених підозр та про нові підозри. Постановою заступника керівника САП ОСОБА_10 від 30.12.2022 матеріали досудового розслідування відносно підозрюваних ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 з Кримінального провадження виділено в окреме провадження.
На даний час, у Кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 357, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 209КК України.
Так, судовим розглядом встановлено, що існують достатні підстави вважати, що сталась подія кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 357, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, з огляду на встановлені в ході досудового розслідування наступні обставини.
Наказом Міністра внутрішніх справ від 28.07.2015 № 1479/ос ОСОБА_6 призначено на посаду директора ДП МВС України «Інформ-Ресурси». 27.12.2016 між МВС України в особі Державного секретаря МВС України ОСОБА_11 з одного боку та ОСОБА_6 з іншого боку укладено Контракт, відповідно до умов якого ОСОБА_6 призначається (наймається) на посаду Директора ДП МВС України «Інформ-Ресурси», що є в державній власності, на термін з 27.12.2016 до 28.12.2017.Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 27.10.2017 до Контракту термін його дії продовжено до 29.12.2018.
Так, актом опису майна від 19.10.2017 № 1/26-15-17-02-17 на підставі рішення виконувачки обов`язків заступника начальника ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_12 від 24.04.2017 № 6303-17 податковим керуючим ОСОБА_13 проведено опис майна платника податків ДП МВС України «Інформ-Ресурси», а саме: будівлі виробничих майстерень із підсобними приміщеннями (інв. № 10300027), розташованої за адресою: м. Київ, Військовий проїзд, 8.
Записи № 22971596 та № 22970459 про обтяження зазначеного нерухомого майна податковою заставою до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено 27.10.2017 державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_14 .
У подальшому, актом опису майна від 26.10.2017 № 2/26-15-17-02-17 на підставі рішення виконувачки обов`язків заступника начальника ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_12 від 24.04.2017 № 6303-17 податковим керуючим ОСОБА_13 проведено опис майна платника податків ДП МВС України «Інформ-Ресурси», а саме: адміністративного будинку літ. А; контрольно-пропускного пункту літ Б; караульного приміщення літ. В; гаражу літ. Г; гаражу літ. Е; бомбосховища літ. С.; вбиральні літ. Ф, літнього душу літ Ц; складу № 1 літ. 3; складу № 2 літ. М, складу № 3 літ. Д; складу № 4 літ. Ж; складу № 5 літ. Л; магазину літ. К; насосної № 1 літ. Н; насосної № 2 літ. О; насосної № 3 літ. П; дизельної літ Р; лазні літ. Х; господарчої будівлі літ. И; погрібу № 1 літ. Т; погрібу № 2 літ. У; погрібу № 3 літ. Ч; караульної вежі № 1 літ. Ш; споруд № 1-27; огорожі № 28-31 загальною площею 2026,1 квадратних метри, розташованих за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, с. Шевченкове, вул. Дорожна, 1А.
Директор ДП МВС України «Інформ-Ресурси» ознайомився з вказаними актами опису майна у податкову заставу шляхом проставлення у них власного підпису.
У подальшому, листами від 13.11.2017 вих. № 717 та від 10.01.2018 вих. № 10 директор ДП МВС України «Інформ-Ресурси» ОСОБА_6 звертався до заступника начальника ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_12 стосовно надання згоди на відчуження об`єктів нерухомого майна за адресою: м. Київ, Військовий проїзд, 8, що перебувають у податковій заставі.
Водночас листами від 16.11.2017 вих. № 37067/10/26-15-17-02-40 та від 19.01.2018 вих. № 2321/10/26-15-17-02-39 ГУ ДФС у м. Києві повідомляло ДП МВС України «Інформ-Ресурси» про відсутність підстав для надання згоди на відчуження зазначеного нерухомого майна.
Разом з тим, директор ДП МВС України «Інформ-Ресурси» ОСОБА_6 вирішив відчужити описане майно підприємства без зняття відповідних заборон у встановленому законом порядку.
Так, не пізніше 07.03.2018, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці директор ДП МВС України «Інформ-Ресурси» ОСОБА_6 підписав Техніко-економічне обґрунтування доцільності відчуження майна та напрямів використання коштів, відповідно до якого ДП МВС України «Інформ-Ресурси» має заборгованість із сплати податку на додану вартість у сумі 9 014 978,08 гривень, заборгованість із сплати заробітної платні у сумі 1 899 373,9 гривень, а також кредиторську заборгованість у сумі 77 957,77 гривень, після чого направив зазначене техніко-економічне обґрунтування у якості додатку до листа ДП МВС України «Інформ-Ресурси» від 07.03.2018 № 152 до МВС України, яким, у свою чергу вказаний документ у якості додатку до листа від 16.03.2018 № 3441/05/25-2018 скеровано до Фонду державного майна України.
ОСОБА_6 спільно із невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, у період з 16.11.2017 по 07.03.2018 виготовили підроблений лист ГУ ДФС у м. Києві в якому використавши вихідний номер та дату листа ГУ ДФС у м. Києві від 16.11.2017 вих. № 37067/10/26-15-17-02-40, відтворивши зміст зазначеного справжнього листа, замінивши останні два абзаци зазначеного листа на абзац наступного змісту: «Враховуючи те, що платником податків надано в податкову заставу об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2, оціночна вартість якого складає 10 748 300,00 грн. що перевищує суму податкового боргу, ГУ ДФС у м. Києві надає згоду на відчуження об`єктів нерухомості за адресою: м. Київ, проїзд Військовий, 8 за умови направлення коштів отриманих від реалізації нерухомого майна на погашення боргу перед державним бюджетом». При цьому лист виготовлено на підробленому офіційному бланку ГУ ДФС у м. Києві та ОСОБА_6 спільно із невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, підроблено в листі підпис заступника начальника ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_12 .
Таким чином, ОСОБА_6 спільно із невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, шляхом виготовлення несправжнього листа ГУ ДФС у м. Києві від 16.11.2017 вих. № 37067/10/26-15-17-02-40 здійснено підроблення офіційного документу про нібито надання ГУ ДФС у м. Києві згоди на відчуження об`єктів нерухомості за адресою: м. Київ, проїзд Військовий, 8. У подальшому ОСОБА_6, як директор державного підприємства, підписав лист ДП МВС України «Інформ-Ресурси» № 152 до якого у якості додатку долучив вказаний вище підроблений лист ГУ ДФС у м. Києві від 16.11.2017 вих. № 37067/10/26-15-17-02-40 про нібито надання ГУ ДФС у м. Києві згоди на відчуження об`єктів нерухомості за адресою: м. Київ, проїзд Військовий, 8. Після цього ОСОБА_6 направив зазначений підроблений лист у якості додатку до листа ДП МВС України «Інформ-Ресурси» від 07.03.2018 № 152 до МВС України засобами офіційного листування, використавши таким чином завідомо підроблений документ.
Таким чином, з метою реалізації свого умислу на відчужити описане майно підприємства без зняття відповідних заборон у встановленому законом порядку та отримання на це згоди МВС України та Фонду державного майна ОСОБА_6 шляхом виготовлення несправжнього листа ГУ ДФС у м. Києві від 16.11.2017 вих. № 37067/10/26-15-17-02-40 здійснив підроблення офіційного документу про нібито надання ГУ ДФС у м. Києві згоди на відчуження об`єктів нерухомості за адресою: м. Київ, проїзд Військовий, 8, а також направив зазначений підроблений лист у якості додатку до листа ДП МВС України «Інформ-Ресурси» від 07.03.2018 № 152 до МВС України засобами офіційного листування, використавши таким чином завідомо підроблений документ.
У такий спосіб ОСОБА_6, ввівши у оману службових осіб Фонду державного майна України та МВС України, отримав погодження на відчуження нерухомого майна у формі листа Фонду державного майна України від 31.05.2018 № 10-24-10577, а також згоду МВС України на відчуження зазначеного нерухомого майна у формі наказу від 08.06.2018 № 490.
В подальшому, директор ДП МВС України «Інформ-Ресурси» ОСОБА_6, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, з корисливих мотивів, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на відчуження об`єктів нерухомості, а саме нежитлових будівель інв. № 10300026 та інв. № 10300027 за адресою: м. Київ, Військовий проїзд, 8, які перебували на балансі ДП МВС України «Інформ-Ресурси», та розтрату грошових коштів, одержаних від їх відчуження, усвідомлюючи, що зазначене нерухоме майно описано у податкову заставу ГУ ДФС у м. Києві, при цьому згода на самостійну реалізацію зазначеного нерухомого майна вказаним податковим органом не надавалася, діючи від імені ДП МВС України «Інформ-Ресурси», вчинив наступні дії:
- 12.06.2018, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, уклав із Товарною біржою «Універсальною товарно-сировинною біржою» у особі генерального директора ОСОБА_15 договір № 59/0618 про надання послуг по організації продажу державного майна, на виконання якого 27.07.2018 Товарною біржою «Універсальною товарно-сировинною біржою» проведено повторні аукціони з продажу державного майна, що обліковується на балансі ДП МВС України «Інформ-Ресурси», а саме: лоту № 1 - нежитлової будівлі виробничих майстерень із підсобними приміщеннями (Літ. 2Г), загальною площею 1025 квадратних метри інвентарний № 10300027 та лоту № 2 - нежитлових будівель виробничої бази (Літ. 2А, 2Б, 2В, 2Д, 2Є, 2Ж, 2З) загальною площею 2735,4 квадратних метри інвентарний № 10300026, розташованих за адресою: м. Київ, Військовий проїзд, 8. За результатами проведення зазначених повторних аукціонів переможцем визначено ТОВ «Персевбуд»;
- 13.08.2018, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, власним підписом погодив протокол № 1 проведення повторного аукціону з продажу державного майна, що обліковується на балансі ДП МВС України «Інформ-Ресурси», а саме: лоту № 1 - нежитлової будівлі виробничих майстерень із підсобними приміщеннями (Літ. 2Г), загальною площею 1025 квадратних метри інвентарний № 10300027, а також протокол № 2 проведення повторного аукціону з продажу державного майна, що обліковується на балансі ДП МВС України «Інформ-Ресурси», а саме: лоту № 2 - нежитлових будівель виробничої бази (Літ. 2А, 2Б, 2В, 2Д, 2Є, 2Ж, 2З) загальною площею 2735,4 квадратних метри інвентарний № 10300026, розташованих за адресою: м. Київ, Військовий проїзд, 8, створивши, таким чином, підстави для укладення договору купівлі-продажу зазначеного нерухомого майна;
- 28.08.2018 підписав договір купівлі-продажу нерухомого майна у вигляді нежитлових будівель загальною площею 3706,4 квадратних метри, що знаходиться за адресою: м. Київ, Військовий проїзд, 8, реєстраційний номер нерухомого майна 1628810280000, акт прийому-передачі нерухомого майна, відповідно до п. 1 якого Держава Україна в особі Міністерства внутрішніх справ України, до сфери управління якого входить ДП МВС України «Інформ-Ресурси», передав, а ТОВ «ПЕРСЕВБУД» прийняв зазначене нерухоме майно, здійснивши, таким чином, відчуження майна, яке було описано у податкову заставу.
Після цього, ОСОБА_6, у період з 04.09.2018 по 03.01.2019, будучи службовою особою, діючи умисно, шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_16, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з корисливих мотивів, шляхом перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 у Філії - Головному управлінні по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» на розрахункові рахунки ТОВ «КОССАД РЕШЕРШ», ТОВ «Лакінс» та ТОВ «ДЮНКЕРС», здійснив заволодіння грошовими коштами ДП МВС України «Інформ-Ресурси» у сумі 16 690 020 гривень, одержаними від відчуження нежитлових будівель інв. № 10300026 та інв. № 10300027 за адресою: м. Київ, Військовий проїзд, 8,
Крім того, не пізніше 20.12.2018, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6, будучи директором ДП МВС України «Інформ-Ресурси», перебуваючи за місцезнаходженням ДП МВС України «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 58/2 діючи умисно, зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою приховування обставин привласнення ввіреного йому майна, а саме: грошових коштів ДП МВС України «Інформ-Ресурси» у сумі 16 690 020 гривень одержаних від відчуження нежитлових будівель інв. № 10300026 та інв. № 10300027 за адресою: м. Київ, Військовий проїзд, 8, які перебували на балансі ДП МВС України «Інформ-Ресурси» шляхом перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 у Філії - Головному управлінні по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» на розрахункові рахунки ТОВ «КОССАД РЕШЕРШ», ТОВ «Лакінс» та ТОВ «ДЮНКЕРС», під приводом проведення слідчих дій на підприємстві наказав начальнику юридичного відділу ДП МВС України «Інформ-Ресурси» ОСОБА_17 здійснити збір по структурних підрозділах підприємства та передати йому певний перелік офіційних документів ДП МВС України «Інформ-Ресурси». ОСОБА_17, не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_6, отримав зазначені документи від головного бухгалтера ДП МВС України «Інформ-Ресурси» ОСОБА_16 та того ж дня передав ОСОБА_6, який заволодівши зазначеними документами до державного підприємства, їх не повернув та розпорядився ними на власний розсуд.
Таким чином, згідно з доводами, викладеними у Клопотанні, та документами, наданими на підтвердження цих доводів, детективом доведено, що сталася подія зазначених кримінальних правопорушень, що підтверджується сукупністю зібраних доказів, зокрема, копіями наступних документів: лист ГУ ДФС у м. Києві від 16.11.2017 вих. № 37067/10/26-15-17-02-40 (а. 85, том 1), договором купівлі-продажу нерухомого майна від 28.08.2018 (а. 120-123, том 1), висновком аналітичного дослідження ГУ ДПС у м. Києві від 15.07.2020 р. (а.124-151, том 1), показами свідків (а. 188-204, 228-231,том 1, 91-108, 118-140, том 2); висновком експерта від 12.08.2021 р. за результатами судово-економічної експертизи (а. 152-187, том 1), витягом з висновку експерта від 15.12.2022 за результатами проведення комплексної судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи (а.113-117, том 2) та іншими доказами в їх сукупності.
З огляду на викладене, зважаючи на докази, додані до матеріалів Клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що детективом підтверджено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінальних правопорушень, яка дала підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 357, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, при цьому, наявні в матеріалах, доданих до Клопотання, докази є достатніми для висновку про наявність обґрунтованих та достатніх підстав вважати про причетність ОСОБА_6 до вищеописаних обставин, які свідчать, що відбулася подія кримінального правопорушення.
Як вбачається зі змісту Клопотання та наданих детективом у судовому засіданні пояснень, у Кримінальному провадженні неможливо завершити досудове розслідування до 16.01.2023, внаслідок виняткової складності провадження та необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного й неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що в рамках Кримінального провадження органом досудового розслідування 26.05.2022 скеровано запит про міжнародну правову допомогу до Генеральної прокуратури Грузії для організації виконання (а. 84-90, том 2) щодо проведення допиту у якості свідка громадянина Французької Республіки Ф. Шавіньї, який будучи відповідно до установчих документів засновником та кінцевим беніфіціаром ТОВ «Семтек Індустрі» та ТОВ «Семтек Інвест», а також ініціатором утворення ТОВ «Коссад Решерш» володіє відомостями щодо обставин утворення та функціонування підприємств, а також, що використовувалися у схемі легалізації грошових коштів, одержаних від ДП МВС України «Інформ-Ресурси».
Станом на дату розгляду Клопотання матеріали на виконання запиту про міжнародну правову допомогу до органу досудового розслідування не надійшли, строки виконання даного запиту наразі невідомі. Матеріали, які будуть отриманні на виконання даного запиту, мають значення для досудового розслідування, нададуть можливість встановити обставини вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 209КК України, яке розслідується у Кримінальному провадженні, а саме можливої легалізації коштів, що були попередньо здобуті незаконним шляхом у результаті вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що відповідні матеріали неможливо було отримати раніше з об`єктивних причин, оскільки строки виконання запиту про міжнародну правову допомогу не залежать від органу досудового розслідування.
Посилання детектива, як на підтвердження необхідності продовжити строк досудового розслідування у Кримінальному провадженні на проведення подальших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема, проведення допиту свідка ОСОБА_18, колишніх працівників ДП МВС України «Інформ-Ресурси», службових осіб ТОВ «Персевбуд», у разі необхідності - одночасних допитів вже допитаних осіб), слідчим суддею відхиляються, оскільки в ході судового розгляду не встановлено (констатовано) факт необхідності їх проведення. Доводи детектива щодо необхідності вчинити процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування, здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення істини, слідчим суддею відхиляються, оскільки детективом не конкретизовано, які саме інші слідчі та процесуальній дії необхідно провести у кримінальному провадженні/не встановлено (констатовано) факт необхідності їх проведення.
При цьому, детективом не доведено за яких обставин раніше, до закінчення строку досудового розслідування у Кримінальному провадженні, не було проведено огляд інформації про телекомунікаційні з`єднання ОСОБА_7, ОСОБА_18, ОСОБА_6, слідчі експерименти за участі ОСОБА_7, огляд інформації про рух грошових коштів по поточних рахунках ДП МВС України «Інформ-Ресурси».
Зі свого боку, враховуючи вищевикладене, детективом доведено обґрунтованість заявленого клопотання та слідчим суддею не встановлена його протиправність, при цьому, на переконання слідчого судді, яке отримано в результаті аналізу вищезазначених норм кримінально-процесуального законодавства, обставин, зазначених у Клопотанні, та доданих до нього доказів, отримання від компетентних органів Грузії матеріалів на виконання запиту про міжнародну правову допомогу у Кримінальному провадженні (строки виконання якого не залежать від органу досудового розслідування) та здійснення прокурором однієї з дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, потребує додаткового часу, якого у сторони обвинувачення немає внаслідок закінчення десятимісячного строку досудового розслідування, у тому числі продовженого.
Таким чином, враховуючи обсяг та специфіку процесуальних дій, проведення яких є необхідним для здійснення досудового розслідування у Кримінальному провадженні, зважаючи на необхідність отримання від компетентних органів Грузії матеріалів на виконання запиту про міжнародну правову допомогу у Кримінальному провадженні, строки виконання якого наразі невідомі, беручи до уваги специфіку та вагомість доказового значення відомостей, з метою отримання яких скеровано запит про міжнародну правову допомогу до Генеральної прокуратури Грузії для організації виконання, а також враховуючи характер вчинених злочинів, наведені вище обставини, а також мету продовження строку досудового розслідування - забезпечення завдань кримінального провадження, проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя дійшов до висновку, що існують достатні та обґрунтовані підстави для продовження строку досудового розслідування у Кримінальному провадженні до дванадцяти місяців, тобто до 16 березня 2023 включно, який є об`єктивно необхідним та достатнім для завершення проведення вищевказаних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні, що буде відповідати засадам кримінального провадження, зокрема, щодо розумності строків, а також завданням кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення Клопотання.
Керуючись статтями 28, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019000000000780 від 05.04.2019, до дванадцяти місяців, тобто до 16 березня 2023 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_19