- Presiding judge (HACC) : Bitsiuk A.V.
Справа № 991/6763/22
Провадження 1-кс/991/6794/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2023 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100100003812 від 01.04.2015,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100100003812 від 01.04.2015 (далі - Клопотання).
Клопотання мотивованотим,що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015100100003812 від 01.04.2015 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ст. 27, ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209КК України (далі Кримінальне провадження), в рамках якого у сторони захисту виникла необхідність отримати інформацію з ЄРДР щодо руху Кримінального провадження задля отримання доказів на підтвердження повноважень слідчих та прокурорів, що здійснювали процесуальні (слідчі) дії в ході досудового розслідування, підтвердження дотримання встановлених законодавством строків досудового розслідування, надання оцінки належності і допустимості доказів, що подаються суду, шляхом здійснення тимчасового доступу до відповідної інформації та покладення на детектива НАБУ ОСОБА_4 обов`язку надати доступ до інформації з ЄРДР про рух Кримінального провадження, оскільки детективом було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про надання останньому такої інформації.
Особа, яка подала Клопотання, - ОСОБА_3 в судовому засіданні Клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених у ньому підстав.
Детектив ОСОБА_4 повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, однак до суду не з`явився, причини неявки невідомі.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду Клопотання, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд Клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, неприбуття якої не є перешкодою для розгляду Клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення сторони захисту, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч.1ст.159КПК України,тимчасовий доступдо речейі документівполягає унаданні сторонікримінального провадженняособою,у володінніякої знаходятьсятакі речіі документи,можливості ознайомитисяз ними,зробити їхкопії та,у разіприйняття відповідногорішення слідчимсуддею,судом,вилучити їх(здійснитиїх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати,що речіі документиперебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зі змісту Клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що досудове розслідування здійснюється детективами НАБУ у Кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ст. 27, ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209КК України.
У відповідності до змісту Клопотання та наданих в судовому засіданні пояснень, ОСОБА_3 ставить перед слідчим суддею питання щодо отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в ЄРДР щодо Кримінального провадження за період з 01.04.2015 року до теперішнього часу (станом на день отримання інформації), а саме про: кримінальне правопорушення та номер кримінального провадження; об`єднання матеріалів досудових розслідувань; виділення досудового розслідування в окреме провадження; прийняття кримінального провадження для проведення досудового розслідування; зупинення та відновлення досудового розслідування; продовження строку досудового розслідування; доручення прокурором здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу.
Частиною 2 ст. 160 КПК України встановлені вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема, у Клопотанні має бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
З огляду на прохальну частину Клопотання щодо вимоги про покладення на детектива ОСОБА_4 обов`язку надати ОСОБА_3 тимчасовий доступ до вищевказаної інформації, така інформація на думку ОСОБА_3 перебуває у володінні детектива НАБУ ОСОБА_4 .
Так,згідно п.2Розділу IПоложення проЄдиний реєстрдосудових розслідувань,порядок йогоформування таведення (зі змінами, внесеними наказом Генерального прокурора від 23.11.2021 № 377), затвердженого Наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298 (далі - Положення),Реєстр - створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюються збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених упункті 1глави 2цього розділу,які використовуютьсядля формуваннязвітності,а такожнадання інформаціїпро відомості,внесені до Реєстру,з дотриманнямвимог кримінальногопроцесуального законодавствата законодавства,яким врегульованопитання захиступерсональних данихта доступудо інформаціїз обмеженимдоступом.
Власником ірозпорядником Реєструє державав особі ІНФОРМАЦІЯ_1 . Володільцем інформації, що обробляється в Реєстрі, є Офіс Генерального прокурора (п. 4 Розділу I Положення)
Реєстраторами Реєстру є, зокрема, детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень (п. 8 Розділу I Положення).
Таким чином, детектив НАБУ ОСОБА_4 є реєстратором Реєстру, як Реєстратор Реєстру має доступ до інформації, яка міститься в Реєстрі, зокрема, щодо руху Кримінального провадження, має право вносити відомості до Реєстру щодо Кримінального провадження тощо, однак, він не є володільцем інформації, яка міститься в ЄРДР, зокрема, інформації щодо Кримінального провадження.
З огляду п. 4 Розділу I Положення володільцем інформації, яка міститься в ЄРДР, зокрема, інформації щодо Кримінального провадження, є ІНФОРМАЦІЯ_1, який уповноважений надавати тимчасовий доступ до такої інформації за наявності на це дозволу суду.
За такого, стороною захисту на виконання положень п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України не доведено, що інформація з ЄРДР щодо руху Кримінального провадження, дозвіл на тимчасовий доступ до якої просить надати ОСОБА_3, перебуває у володінні детектива НАБУ ОСОБА_4 .
Виходячи з вищенаведених обставин, з огляду на недоведеність наявності достатніх підстав вважати, що інформація, доступ до якої просить надати сторона захисту, перебуває у володінні детектива НАБУ ОСОБА_4, з огляду на положення ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення Клопотання.
Керуючись ст.ст. 163-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5