- Presiding judge (HACC): Koliush O.L.
Справа № 991/1694/22
Провадження № 1-кс/991/1711/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2022 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю детектива ОСОБА_2, розглянувши клопотання детектива Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2, погоджене прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4, про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 42021160000000332 від 07.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24.05.2022 детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 звернувся до Вищого антикорупційного суду із клопотанням №19/2012т від 23.05.2022.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді для розгляду клопотання визначено слідчого суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .
Клопотання обґрунтовано таким. Так, Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021160000000332 від 07.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме: згідно із повідомленням Південного офісу Державної аудиторської служби України від 01.07.2021 № 151505-17/3368-2021 про вчинення кримінального правопорушення та акта ревізії Південного офісу Державної аудиторської служби України від 15.06.2021 № 05/11-26 окремих питань фінансово-господарської діяльності АТ «Одеський припортовий завод» (далі - АТ «ОПЗ») за період з 01.04.2017 по 31.12.2020, службові особи АТ «ОПЗ» та інші службові особи зловживали своїм службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних та юридичних осіб під час: укладання та виконання протягом 2019-2021 років договорів на переробку давальницької сировини; нарахування та виплати заробітної плати, вихідної допомоги; укладення та виконання договорів про надання аудиторських та юридичних послуг. Внаслідок цього АТ «ОПЗ» завдано тяжких наслідків у вигляді: сум недоотриманих доходів за переробку та продаж готової продукції за договорами переробки давальницької сировини; сум зайво та необґрунтовано нарахованих заробітної плати та вихідної допомоги; сум незаконних витрат на сплату аудиторських послуг; сум неповернутої оплати за юридичні послуги.
Загалом вказаною ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності АТ «ОПЗ» встановлено фінансових порушень, що призвели до втрат на загальну суму 274 585 168,33 грн.
Серед іншого, у ході проведення вказаної ревізії досліджувалось питання дотримання законодавства при укладанні та виконанні договорів на переробку давальницької сировини між АТ «ОПЗ» та ТОВ «Агро Газ Трейдінг» (код за ЄДРПОУ - 41037791).
Так, ревізією встановлено, що 15.07.2019 між АТ «ОПЗ» та ТОВ «Агро Газ Трейдінг» укладено договір № 20/СН-70 на переробку давальницької сировини терміном дії до 30.06.2020 (з урахуванням внесених змін).
Згідно з умовами договору вартість переробки давальницької сировини в 1 (одну) тону готової продукції і послуги з відвантаження 1 (однієї) тони продукції в період з 15.07.2019 по 31.12.2019 становила: аміак - 36 доларів США без ПДВ та карбамід - 47 доларів США без ПДВ; в період з 01.01.2020 по 30.04.2020: аміак - 37 доларів США без ПДВ та карбамід - 48 доларів США без ПДВ; в період з 01.05.2020 по 30.06.2020: аміак - 39 доларів США без ПДВ та карбамід - 51 доларів США без ПДВ.
Вибірковою ревізією за 4 квартал 2019 року повноти виконання умов договору, укладеного з ТОВ «Агро Газ Трейдінг» від 15.07.2019 № 20/СН-70, порушень не встановлено.
Разом з тим ревізією встановлено, що у зв`язку з визнанням Наглядовою радою АТ «ОПЗ» (протокол від 02.09.2019 № 12/2019) недостатньо прозорим проведений АТ «ОПЗ» відбір постачальника давальницької сировини (за результатами якого з ТОВ «Агро Газ Трейдінг» укладено договір від 15.07.2019 № 20/СН-70), зобов`язано Правління АТ «ОПЗ» до 15.10.2019 надати Фонду державного майна України чіткі прозорі умови, що будуть пропонуватись постачальнику давальницької сировини, а також умови проведення відбору щодо визначення постачальника давальницької сировини.
На виконання рішення Наглядової ради АТ «ОПЗ» від 02.09.2019 (протокол № 12/2019), АТ «ОПЗ» розроблено Порядок проведення відбору та умов щодо визначення постачальника давальницької сировини АТ «ОПЗ» (далі - Порядок), який був затверджений рішенням Правління АТ «ОПЗ» від 17.09.2019 (протокол № 36).
Згідно з рішенням Правління АТ «ОПЗ» від 03.12.2019 (протокол № 46) та з метою забезпечення безперебійної роботи виробничих потужностей заводу та постачання на АТ «ОПЗ» давальницького природного газу, розпочато підготовку до проведення відбору постачальника давальницької сировини у відповідності до вимог Порядку та доручено структурним підрозділам заводу розробити документацію процедури двоступеневого відбору постачальника давальницької сировини та надати її Правлінню АТ «ОПЗ» на затвердження.
На виконання зазначеного рішення Правління АТ «ОПЗ», структурними підрозділами заводу було розроблено документацію процедури відбору постачальника давальницької сировини, яка рішенням Правління АТ «ОПЗ» від 27.12.2019 (протокол № 50) була затверджена.
Також рішенням Правління АТ «ОПЗ» від 15.01.2020 (протокол № 1) прийняті зміни до Порядку (викладено в новій редакції), які регламентують залучення голови та членів Наглядової ради АТ «ОПЗ» до всіх етапів процедури відбору постачальника давальницької сировини, з правом дорадчого голосу та надані Наглядовій раді АТ «ОПЗ» на затвердження.
Рішенням Наглядової ради АТ «ОПЗ» від 17.01.2020 (протокол № 1/2020) прийняті Правлінням АТ «ОПЗ» зміни було затверджено. Після цього було доопрацьовано Документацію процедури відбору постачальника давальницької сировини АТ «ОПЗ» (далі - Документація), яка була прийнята Правлінням АТ «ОПЗ» 17.01.2020 (протокол № 2) та затверджена Наглядовою радою АТ «ОПЗ» 23.01.2020 (протокол № 2/2020).
Всупереч тому, що за результатами двох етапів процедури відбору постачальника давальницької сировини, 05.03.2020 було визначено кінцеві цінові пропозиції учасників конкурсу, рішення з питання визначення переможця 05.03.2020 Правлінням АТ «ОПЗ» не приймається, а робиться перерва у засіданні Правління АТ «ОПЗ» до 10.03.2020. Перерву зроблено для проведення з ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння» перемовин з метою з`ясування всіх деталей подальшої можливої співпраці.
Листом від 10.03.2020 № 987 Правління АТ «ОПЗ» повідомило Наглядову раду АТ «ОПЗ», що АТ «ОПЗ» в межах процедури відбору постачальника давальницької сировини на травень-грудень 2020 року звернулось листом від 05.03.2020 № 960 до Учасника, який надав найбільш економічно вигідну цінову пропозицію, щодо надання уточнюючих документів та інформації, які ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння» надавати відмовилося.
Відповідно до п. 9.1 Порядку та пп. 3 п. 3 розділу V Документації пропозиція Учасника відхиляється, у разі якщо до визначення переможця АТ «ОПЗ» звернувся до Учасника з найбільш економічно вигідною пропозицією процедури відбору за підтвердженням наданої інформації, а Учасник не надав документів або інформації протягом 5 робочих днів.
Однак, рішення щодо відхилення пропозиції ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння» та визначення переможцем конкурсу наступну найбільш економічно вигідну пропозицію, а саме пропозицію ТОВ «Агро Газ Трейдінг» не приймається.
На засіданні Правління АТ «ОПЗ» 10.03.2020 (о 15 год. 00 хв., протокол № 11) в.о. Голови Правління - директора Товариства ОСОБА_5 доповів, що рішенням Наглядової ради АТ «ОПЗ» від 10.03.2020 (о 14 год. 00 хв., протокол № 6/2020) відмінено процедуру відбору постачальника давальницької сировини, розпочатої відповідно до рішення Правління АТ «ОПЗ» від 03.12.2019 та скасовані рішення Наглядової ради АТ «ОПЗ», прийняті 17.01.2020 та рішення Наглядової ради АТ «ОПЗ» з питання 1 порядку денного, прийняте 23.01.2020 в частині затвердження документації процедури відбору постачальника давальницької сировини.
Разом з цим, рішення про відміну процедури відбору постачальника давальницької сировини АТ «ОПЗ» є повноваженнями Правління АТ «ОПЗ», а не Наглядової ради АТ «ОПЗ».
Так, згідно з п. 10.1 Порядку та п. 1 розділу VI Документації АТ «ОПЗ» відміняє процедуру відбору у разі:
- відсутності технічної можливості надання послуги;
- втрати потреби у проведенні процедури відбору;
- за рішенням Правління АТ «ОПЗ», у разі встановлення істотних порушень процедури відбору за рекомендацією відповідального підрозділу.
В результаті відміни процедури відбору постачальника давальницької сировини, розпочатої відповідно до рішення Правління АТ «ОПЗ» від 03.12.2019, з потенційним переможцем конкурсу ТОВ «Агро Газ Трейдінг» до діючого договору на переробку давальницької сировини від 15.07.2019 № 20/СН-70 укладено додаткову угоду від 03.04.2020 № 27, якою продовжено термін дії договору до 30 червня 2020 року (включно) та визначено загальну вартість переробки давальницької сировини в 1 (одну) тону готової продукції і послуги з відвантаження 1 (однієї) тони продукції: аміак - 39 доларів США без ПДВ (що на 1 долар США менше його цінової пропозиції) та карбамід - 51 долар США без ПДВ (що на 16,5 доларів США менше його цінової пропозиції).
Крім того, 23.06.2020 з ТОВ «Агро Газ Трейдінг» (без конкурсної процедури) укладено новий договір на переробку давальницької сировини № 20/СН-215, яким на період з 01.07.2020 по 31.12.2020 (з урахуванням унесених змін) визначено загальну вартість переробки давальницької сировини в 1 (одну) тону готової продукції і послуги з відвантаження 1 (однієї) тони продукції: аміак - 39 доларів США без ПДВ (що на 1 долар США менше його цінової пропозиції) та карбамід - 54 долара США без ПДВ (що на 13,5 доларів США менше його цінової пропозиції).
Таким чином, на порушення п. 10.1 Порядку та п. 1 розділу VI Документації Наглядовою радою АТ «ОПЗ» прийнято рішення про відміну процедури відбору постачальника давальницької сировини, що призвело до не відхилення пропозиції ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння», не визначення переможцем конкурсу наступну найбільш економічно вигідну пропозицію, а саме пропозицію ТОВ «Агро Газ Трейдінг» та, як наслідок, до втрат фінансових ресурсів протягом періоду з травня по грудень 2020 року в розмірі 270 445 594,92 гривень (різниця між пропозицією ТОВ «Агро Газ Трейдінг» на конкурсі та вартістю наданих послуг в період з 01.05.2020 по 31.12.2020 згідно з договорами від 15.07.2019 № 20/СН-70 та від 23.06.2020 № 20/СН-215).
Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що службові особи АТ «ОПЗ», Фонду державного майна України, своїми умисними діями, ймовірно вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України, а саме: службові особи АТ «ОПЗ» та Фонду державного майна України, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для самих себе та ТОВ «Агро Газ Трейдінг», використали своє службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки для АТ «ОПЗ».
У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що до скоєння кримінального правопорушення має відношення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є (та був на час можливого вчинення злочину) співзасновником ТОВ «Агро Газ Трейдінг», сприяв призначенню на посаду керівника АТ «ОПЗ» підконтрольної особи, здійснював координацію діяльності АТ «ОПЗ» та ТОВ «Агро Газ Трейдінг».
З огляду на викладене, з метою отримання доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, у цьому кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_6 .
Отримання вказаних відомостей без проведення негласних слідчих (розшукових) дій є неможливим через вжиття учасниками злочину засобів конспірації та приховування відомостей про вказані обставини. Негласні слідчі (розшукові) дії необхідно проводити строком два місяці та такий строк є необхідним і достатнім для досягнення цілей їх проведення з огляду на їх характер та характер інформації, для отримання яких вони проводяться.
Розглянувши клопотання відповідно до вимог ч. 1 ст. 248 КПК України, вислухавши пояснення детектива, проаналізувавши доводи клопотання і надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 248 КПК України.
З огляду на приписи ч. 2 ст. 246 КПК України, негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в іншій спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких і особливо тяжких злочинів (за виключенням установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу).
Відповідно до ч. 3 ст. 248 КПК України слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо слідчий, прокурор доведе наявність достатніх підстав вважати, що вчинений злочин відповідної тяжкості.
При цьому при вирішенні цього питання слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що відповідне правопорушення було вчинене. Встановлення таких підстав базується на існуванні фактів чи інформації, що події, про які йдеться, становлять склад кримінального правопорушення відповідної тяжкості. Необхідно оцінювати ймовірність і обґрунтованість всіх обставин, проте описані факти в сукупності повинні формувати у слідчого судді внутрішнє переконання щодо вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину (безвідносно до особи, щодо якої ставиться питання про надання дозволу на проведення НСРД).
З метою оцінки наявності обставин, передбачених ч. 3 ст. 248 КПК України, слідчим суддею досліджено матеріали кримінального провадження, а саме: протокол огляду від 03.05.2022, протоколи допитів свідків від 05.05.2022, 14.05.2022, 23.05.2022, акт ревізії від 15.06.2021 та інші матеріали кримінального провадження.
Фабула зазначеного кримінального правопорушення, пояснення детектива та представлені матеріали кримінального провадження дають підстави слідчому судді вважати обґрунтованими доводи про наявність ознак вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, склад якого згідно з ч. 1 ст. 33-1 КПК України віднесений до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Отже, у цьому кримінальному провадженні дотримана умова тяжкості кримінального правопорушення, і розгляд цього клопотання відповідно до вимог ч. 2 ст. 33-1, ч. 1, 2 ст. 247 КПК України віднесений до повноважень слідчого судді Вищого антикорупційного суду, що відповідно до ч. 2 ст. 246 та ч. 3 ст. 248 КПК України надає слідчому судді можливість вирішувати питання про дозвіл на проведення НСРД.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 248 КПК України у клопотанні про надання дозволу на проведення НСРД зазначаються, серед іншого, обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні злочину. При чому на даному етапі слідчий суддя не встановлює обґрунтованість підозри конкретної особи, адже це є предметом розгляду при вирішенні інших питань в межах кримінального провадження. Вирішуючи питання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя досліджує обставини, що дають підстави вважати особу причетною до вчинення злочину, однак не встановлює обґрунтованості підозри. З урахуванням досліджених відомостей, слідчому судді достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 може бути причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення за описаних у клопотанні обставин.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що детективом наведені відомості, наявні в органу досудового розслідування, що стали підставою для висновку про необхідність проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які є можливими і доцільними для отримання фактичних даних, що самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин цього кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчинили, і такі відомості неможливо отримати в інший спосіб.
Визначаючи строк дії ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя виходить з обсягу та змісту вже проведених під час досудового розслідування слідчих та процесуальних дій, враховує складність розслідування злочинів, в яких особи можуть застосовувати конспірацію з метою приховування своїх дій, строки досудового розслідування і приходить до переконання, що досягти мети у встановленні усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та наявності всіх необхідних ознак складу злочину можливо протягом двох місяців.
Ідентифікуючі данні (ПІБ, адреси, номери телефонів) підтверджені у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 246 - 249, 260, 263, 268, 269, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання детектива задовольнити.
Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно стосовно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, строком на два місяці з моменту постановлення ухвали, але у межах строків досудового розслідування, а саме:
-аудіо-, відеоконтроль особи;
-візуальне спостереження за особою та тих, з ким він контактує, у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;
-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж по абонентському номеру НОМЕР_2, що полягає у проведенні із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою та має значення для досудового розслідування, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються каналами зв`язку;
-зняття інформації з електронних інформаційних систем мобільних терміналів систем зв`язку, в яких встановлена (інстальована) SIM-карта з абонентським номером НОМЕР_2, а також облікових записів мобільних додатків (месенджерів «WhatsApp», «CoverMe», «Imo», «Viber», «Telegram», «Line», «Signal» та інших), які зареєстровані за вказаним абонентським номером, що полягає в пошуку, виявлені і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача;
-установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) по абонентському номеру НОМЕР_2, яка полягає у застосуванні технічних засобів для отримання від мережевої інфраструктури або мобільного кінцевого (термінального) обладнання відомостей про місцезнаходження мобільного кінцевого (термінального) обладнання (точки його підключення до мережі), а в мережі фіксованого зв`язку - даних про фізичну адресу кінцевого пункту мережі, без розкриття змісту повідомлень, що передаються;
-зняття інформації з електронних інформаційних систем за обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також іншими обліковими записами електронних інформаційних систем або їх частин типу ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, якими користується ОСОБА_6, а також отримання таких відомостей без відома їх власника, володільця або утримувача.
Строк дії ухвали два місяці - до 24 липня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1