- Presiding judge (CCC) : Holubytskyi S.S.
- Judge (CCC) : Korol V.V., Makarovets A.M.
УХВАЛА
24 січня 2023 року
м. Київ
справа № 991/10566/20
провадження №51-4240ск22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 18 травня 2021 року і ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 грудня 2022 року щодо ОСОБА_5,
ВСТАНОВИВ:
У касаційній скарзі захисник висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Верховний Суд дійшов висновку,
що цих вимог кримінального процесуального закону не дотримано.
Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
У касаційній скарзі захисник надаючи свою оцінку доказам, по суті заперечує правильність установлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не відноситься до підстав для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції та виходить за межі його перегляду. При цьому у скарзі не наведено обґрунтування допущення судами першої та апеляційної інстанцій таких порушень норм процесуального права, які вплинули на прийняті по суті судові рішення, і тягнуть за собою обов`язкове їх скасування з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 412 цього Кодексу.
Також касаційна скарга захисника не містить жодного посилання на конкретні порушення вимог норм матеріального та процесуального права які, на його думку, були допущені апеляційним судом при перевірці вироку, зважаючи на приписи статей 404, 409, 419 КПК, та не зазначає на які саме доводи апеляційних скарг сторони захисту цей суд не дав відповіді. Відтак у касаційній скарзі не наведеного належного обґрунтування незаконності судових рішень.
Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК, залишити касаційні скарги без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, 441 КПК, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 18 травня 2021 року і ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 грудня 2022 року щодо ОСОБА_5, залишити без руху і надати строк для усунення недоліків упродовж десяти днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі неусунення захисником вказаних недоліків в установлений строк касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3