- Presiding judge (CCC): Marchuk N.O.
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2023 року
м. Київ
справа № 991/3716/22
провадження № 51-480ск23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши касаційну скаргу представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 29 листопада 2022 року,
встановив:
ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 листопада
2022 року частково задоволено клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 52022000000000137 від 16.06.2022, накладено арешт на майно, вилучене у ОСОБА_4 при проведені обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1, шляхом тимчасового позбавленням власника (володільця) права на відчуження, розпорядження та користування цим майном, з метою збереження речових доказів.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 29 листопада 2022 рокуухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 листопада 2022 року залишено без змін.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_5, не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_5 слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 листопада 2022 року, якою накладено арешт на майно, вилучене у ОСОБА_4, у кримінальному провадженні
№ 52022000000000137 була предметом розглядуАпеляційної палати Вищого антикорупційного суду, який ухвалою від 29 листопада 2022 року залишив її без змін.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
За таких обставин з урахуванням положень ч. 4 ст. 424 КПК України оскаржувана адвокатом ОСОБА_5 ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 29 листопада 2022 року не може бути предметом перегляду в касаційному порядку.
Такий висновок Суду відповідає п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України в редакції Закону України від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (в частині правосуддя)» щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.
Враховуючи викладене, Суд уважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відмовити представнику власника майна ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалуАпеляційної палати Вищого антикорупційного суду від
29 листопада 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3