- Presiding judge (HACC AC): Semennykov O.Yu.
справа № 502/1960/17
провадження № 11-кп/991/24/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
27 січня 2023 року м. Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення розгляду апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та захисників обвинуваченої ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_6 на вирок Вищого антикорупційного суду від 17 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні №42017160000000412 у режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення апеляційного розгляду зазначених скарг за його участю в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку через Електронний кабінет Електронного суду.
Суд зазначає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин (ст.138 КПК); 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми (ч.1 ст.336 КПК). Рішення про здійснення дистанційного судового провадження ухвалюється судом за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК).
Разом із тим, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.1, 2, 6 ст.22 КПК).
Вищевказане у поєднанні із положеннями ч.1 ст.336 КПК свідчить про те, що клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, але й до нього повинні бути долучені докази, на підтвердження існування підстав, передбачених ч.1 ст.336 КПК. Тобто сама по собі наявність клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення, а тому рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято виключно за умови доведеності наявності однієї із зазначених у ч.1 ст.336 КПК підстав.
У поданому клопотанні обвинувачений зазначає про наявну в нього можливість використання кваліфікованого електронного підпису, доступу до мережі Інтернет та до підсистеми відеоконференцзв`язку через Електронний кабінет Електронного суду, проте не наводить жодної причини неможливості його безпосередньої участі у призначеному апеляційному розгляді.
З огляду на викладене, враховуючи невстановлення судом достатніх підстав та об`єктивних обставин, що унеможливлюють безпосередню участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому провадженні, керуючись ст.336, 405, 418 КПК, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1