Document No. 108654516

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року

м. Київ

справа № 642/8007/21

провадження № 51-485впс23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1,

суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого

ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження

по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (справа № 642/8007/21), з Київського районного суду м. Полтави до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання обвинуваченого про направлення вищевказаних матеріалів кримінального провадження з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова.

Клопотання ОСОБА_4 мотивовано тим, що на розгляді у Київському районному суді м. Полтави знаходиться кримінальне провадження щодо нього. Разом з тим, станом на момент подання клопотання, відносно нього продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», де він фактично перебуває на даний час. З огляду на викладене, обвинувачений вважає за необхідне направити вказане кримінальне провадження

до Ленінського районного суду м. Харкова для розгляду.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про день і час розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду клопотання від них не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 вказаного Кодексу кримінальне провадження передається

на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося,

що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Крім цього, вказаною статтею передбачено, що до початку судового розгляду

у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано

на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін

чи потерпілого.

Як вбачається з матеріалів провадження за клопотанням, 27 січня 2023 року

з Полтавського апеляційного суду до Київського районного суду м. Полтави після скасування вироку, надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2021 року за № 12021221220000518, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України для призначення нового розгляду у суді першої інстанції. Разом з тим, ухвалою цього ж суду від 27 січня 2023 року підготовче судове засідання у вказаному провадженні призначено на 10:30 27 лютого 2023 року у режимі відеоконференції, тобто судовий розгляд по суті пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення ще не розпочато.

Так, підстав визначених ч. 1 ст. 34 КПК України для передачі кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 на розгляд іншого суду судом касаційної інстанції не встановлено.

До того ж, з огляду на вимоги процесуального закону, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.

Однак, доводи обвинуваченого ОСОБА_4, що стосуються необхідності направлення кримінального провадження щодо нього з одного суду до іншого

в межах юрисдикції різних апеляційних судів, є невмотивованими та не містять обґрунтованих підстав для визнання їх винятковими, з яких вбачалася

б неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Київським районним судом м. Полтави.

Враховуючи зазначене, колегія суддів касаційного суду приходить до висновку,

що підстави для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4

з Київського районного суду м. Полтави до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів відсутні, а виняткових випадків, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (справа

№ 642/8007/21), з Київського районного суду м. Полтави до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3