Document No. 108654541

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року

м. Київ

справа № 634/1737/19

провадження № 51-370 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1,

суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 (далі - захисник) про направлення кримінального провадження № 12018220420000237 від 01 червня 2019 року щодо ОСОБА_5, обвинуваченої за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі - КК) (судова справа № 634/1737/19) з Диканського районного суду Полтавської області до Сахновщинського районного суду Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання захисника про направлення вищевказаного кримінального провадження з Диканського районного суду Полтавської області до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Клопотання мотивовано тим, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)» надійшло на розгляд Диканського районного суду Полтавської області, проте судовий розгляд даного кримінального провадження вказаним судом не розпочато, а відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 31 серпня 2022 № 47 територіальну підсудність судових справ Сахновщинського районного суду Харківської області на даний час відновлено.

Також, захисник посилається на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які були здійснені на території с. Дубові Гряди Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, у зв`язку з чим кримінальне провадження підсудне саме Сахновщинському районному суду Харківської області.

Крім того, клопотання мотивовано тим, що обвинувачена ОСОБА_5, потерпілий та свідки проживають на території Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, яка перебуває під юрисдикцією Сахновщинського районного суду Харківської області, так і безпосередньо на території Харківської області, у зв`язку з чим, з метою дотримання розумних строків розгляду вказаного кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного судового розгляду, застосування належної правової процедури до кожного учасника кримінального провадження судом, підсудність вказаного кримінального провадження слід визначити за Сахновщинським районним судом Харківської області.

Учасникам судового провадження було направлено повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Разом із цим, вищезазначеною статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)» у зв`язку із неможливістю Сахновщинським районним судом Харківської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Диканським районним судом Полтавської області.

На підставі зазначеного розпорядження вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 надійшло до Диканського районного суду Полтавської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 31 серпня 2022 року № 47 відновлено територіальну підсудність судових справ Сахновщинського районного суду Харківської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22, із 5 вересня 2022 року.

Як убачається з клопотання захисника та інформації наданої Диканським районним судом Полтавської області, обвинувачена ОСОБА_5 проживає у с. Дубові Гряди Сахновщинського району (згідно Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX - Красноградський район) Харківської області, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Сахновщинського районного суду Харківської області. Відтак, вищезазначене вказує на проживання обвинуваченої на значній відстані від Диканського районного суду Полтавської області, до якого направлено кримінальне провадження.

Таким чином, доводи наведені у клопотанні захисника є обґрунтованими та свідчать про наявність підстав вважати, що зазначена обставина є винятковою у розумінні ст. 34 КПК, виконання якої забезпечить оперативність та ефективність розгляду вказаного кримінального провадження.

Виходячи зі змісту положень кримінального процесуального закону та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника, направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 до Сахновщинського районного суду Харківської області для розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Кримінальне провадження № 12018220420000237 від 01 червня 2019 року щодо ОСОБА_5, обвинуваченої за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК (судова справа № 634/1737/19), направити з Диканського районного суду Полтавської області до Сахновщинського районного суду Харківської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3