- Presiding judge (HACC AC): Hlotov M.S.
Головуючий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/4509/22Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-кп/991/40/23
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А
31 січня 2023 рокумісто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, подану на ухвалу колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 11 січня 2023 року щодо обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України /далі - КК/, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК у кримінальному провадженні №52021000000000144,
В С Т А Н О В И В:
11.01.2023 Вищий антикорупційний суд постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_9, захисників обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11, захисників обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатів ОСОБА_12 та ОСОБА_13, захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_14 про повернення обвинувального акта прокурору.
27.01.2023 на зазначену вище ухвалу до Вищого антикорупційного суду надійшла, направлена поштою 18.01.2023, апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, яку 31.01.2023 було передано до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по провадженню №11-кп/991/40/23 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2, судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_15, ОСОБА_16 .
В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу Вищого антикорупційного суду від 11.01.2023 та постановити нову, якою задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_9 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №52021000000000144 від 23.03.2021 прокурору.
Згідно зі ст. 398 КПК апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
При цьому, перевіряючи чи наявні перешкоди, про що зазначено у ст. 398 КПК, перед відкриттям апеляційного провадження, виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків, суддя-доповідач має з`ясувати чи: (1) апеляційну скаргу подано на рішення, яке підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала, питання про його поновлення.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника на прийнятність, суддя-доповідач з`ясував, що судові рішення, зокрема ухвали суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, наведені у ст. 392 КПК.
Так, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені такі ухвали суду: (1) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; (2) інші ухвали у випадках, передбачених КПК (п. п. 2 та 3 ч. 1 ст. 392 КПК).
Зокрема, ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку (ч. 4 ст. 314 КПК).
Однак кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості оскарження до апеляційного суду ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання щодо повернення обвинувального акта прокурору.
Роблячи вищезазначений висновок, суддя-доповідач ураховує, що за своїм призначенням ч. 4 ст. 314 КПК подібна до п. 1 ч. 1 ст. 309 КПК, оскільки також визначає один із різновидів судових рішень, які можуть бути предметом окремого перегляду в апеляційному суді. На відміну від п. п. 2, 3, 4, 5, 5-1, 9, 11 ч. 1 ст. 309 КПК, які передбачають можливість оскарження в апеляційному порядку не лише рішень слідчого судді щодо застосування зазначених у них заходів забезпечення кримінального провадження, але й про відмову в їх застосуванні, п. 1 ч. 1 ст. 309 КПК закріплює лише право оскаржити відмову в наданні дозволу на затримання, не передбачаючи такої можливості стосовно рішення, яким надано дозвіл на затримання. І відповідне правило про заборону оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу Конституційний Суд України своїм рішенням №5-р/2020 від 17.03.2020 визнав таким, що відповідає Конституції України.
Ураховуючи, що використані у п. 1 ч. 1 ст. 309 КПК формулювання подібні до того як вони зазначені у ч. 4 ст. 314 КПК (норма, яка передбачає можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали про повернення обвинувального акта, і в якій прямо не згадується про право оскаржити рішення щодо відмови у поверненні обвинувального акта), ухвала колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 11.01.2023 щодо відмови у задоволенні клопотання про повернення у кримінальному провадженні №52021000000000144 прокурору обвинувального акта не може бути оскаржена до апеляційного суду.
Суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку (ч. 4 ст. 399 КПК).
Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 392 КПК ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті.
Таким чином, наявні підстави для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу колегії суддів від 11.01.2023.
Керуючись ст. 110, ч. 4 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 392, ст. 398, ч. ч. 4, 6 ст. 399, ст. 404, ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, поданою на ухвалу колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 11 січня 2023 року у кримінальному провадженні №52021000000000144 щодо обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 .
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала в касаційному порядку може бути оскаржена протягом трьох місяців із дня отримання особою, яка її оскаржує, до Верховного Суду.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2