- Presiding judge (CCC) : Matiiek T.V.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 646/1162/18
провадження № 51-632 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду складі:
головуючої ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження №12017220060002645 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
ВСТАНОВИВ:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПКнадійшло клопотання захисника про передачу матеріалів вищевказаного кримінального провадження з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Клопотання мотивовано тим, що у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя в Червонозаводському районному суді м. Харкова під час воєнного стану, підсудність справ було змінено та визначено Ленінському районному суді м. Полтави(розпорядження Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року №4/0/9-22). У зв`язку з цим вказане вище кримінальне провадження було передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Полтави.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 було відновлено територіальну підсудність судових справ у Червонозаводському районному суді м. Харкова.
Згідно з обвинувальним актом кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_5 на території Основ`янського району м. Харкова, що підсудне для розгляду Червонозаводському районному суду м. Харкова. Усі учасники судового провадження проживають на території м. Харкова та Харківської області. Крім того, більшість свідків проживають на території Основ`янського району м. Харкова, у зв`язку з чим захисник просить передати це кримінальне провадження до Червонозаводського районного суду м. Харкова з метою оперативності та ефективності судового розгляду.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання захисника не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи наведені у клопотанні, Суд дійшов висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Згідно з положеннями абз. 1 ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається із клопотання та інформації, наданої Ленінськимрайонним судом м. Полтави, відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року №4/0/9-22, яким змінено територіальну підсудність справ, що розглядались Червонозаводським районним судом м. Харкова шляхом їх передачі до Ленінського районного суду м. Полтави, з 13 липня 2022 року перебуває кримінальне провадження №12017220060002645 (справа № 646/1162/18) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК. Підготовче судове засідання призначалось на 08 вересня 2022 року, 24 жовтня 2022 року, 05 грудня 2022 року та 27 січня 2023 року, проте у зв`язку з неявкою учасників судового провадження відкладалося. Отже, судовий розгляд по справі розпочато не було.
Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, зміненурозпорядженням Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року №4/0/9-22, із 23 листопада 2022 року.
Водночас положеннями абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Як вбачається з матеріалів провадження, більшість свідків (троє з чотирьох) у кримінальному провадженні проживають на території Основ`янського району м. Харкова, що знаходитьсяу межах територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Отже, наведені у клопотанні захисника доводи про направлення зазначеного кримінального провадження до Червонозаводського районного суду м. Харкова є обґрунтованими та свідчать про наявність підстав вважати, що зазначені обставини є винятковими у розумінні абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК, виконання яких забезпечить оперативність та ефективність розгляду вказаного кримінального провадження.
З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 до Червонозаводського районного суду м. Харковадля його розгляду по суті.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження№12017220060002645 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК, направити з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3