Document No. 108886560

справа №991/642/23

провадження №1-кс/991/644/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

«02» лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, детективів НАБУ: ОСОБА_3, ОСОБА_4, представників власника майна ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №52022000000000280 від 26 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №52022000000000280 від 26 вересня 2022 року.

Обставини, якими обґрунтоване клопотання детектива.

Детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000280 від 26 вересня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369 КК України, а саме щодо обставин можливого постачання товарів за рахунок державних коштів, виділених згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 13 липня 2022 року №602-р низкою суб`єктів господарювання по завищеним цінам; можливого висловлення службовими особами органу державної влади, які займають особливо відповідальне становище, прохання на отримання неправомірної вигоди; можливого надання неправомірної вигоди посадовим особам, які займають особливо відповідальне становище та її одержання останніми. За твердженням органу досудового розслідування, учасники організованої групи забезпечили формування комерційних пропозицій із штучно завищеними цінами на 25-30%, чим створили умови для подальшого виведення бюджетних коштів та спричинення тяжких наслідків для держави.

Так, в межах даного кримінального провадження досудовим розслідуванням встановлено, що в серпні 2022 року Державною службою України з надзвичайних ситуацій прийнято рішення про придбання за бюджетні кошти спеціальної техніки на загальну суму 1370000000 грн. Маючи дані про виділення бюджетних коштів, ОСОБА_8, переслідуючи намір отримання неправомірної вигоди в особливо великих розмірах, вступив у злочинну змову із посадовими особами Міністерства внутрішніх справ України та службовими особами Державної служби України з надзвичайних ситуацій та домовився з ними, що забезпечить продаж спеціальної техніки через підконтрольні йому юридичні особи по завищеним цінам, після чого частину із завищеної ціни, еквівалентну 10%, поверне посадовим особам Міністерства внутрішніх справ та Державної служби України з надзвичайних ситуацій. Для координації дій ОСОБА_8 невстановлені на даний час посадові особи Міністерства внутрішніх справ залучили заступника Голови ДСНС ОСОБА_9, який в свою чергу залучив до діяльності організованої групи заступника директора Департаменту матеріально-технічного забезпечення та логістики ДСНС України ОСОБА_10 та директора зазначеного Департаменту ОСОБА_11, які надавали іншим учасникам групи інформацію щодо техніки, яку заплановано закупити, забезпечували зв`язок представників регіональних управлінь ДСНС України з учасниками групи для підготовки договорів купівлі-продажу, а також координували дії зазначених посадових осіб, щоб вони подавали запити з метою моніторингу ринку цінових пропозицій до попередньо узгоджених з учасниками групи юридичних осіб, які б надавали вигідні учасникам організованої групи відповіді. Пізніше бізнес-партнер ОСОБА_8 ОСОБА_12, на прохання ОСОБА_8, вступив у злочинну змову із Головою Державної служби України з надзвичайних ситуацій ОСОБА_13 для пролобіювання останнім підписання договору про придбання автобусів із підконтрольним ОСОБА_12 товариством та не перешкоджання підписанню договорів з товариством ОСОБА_8, про які останнім було досягнуто домовленості з посадовими особами структурних підрозділів ДСНС України. Для координації подальших дій ОСОБА_12 під час підготовки документів та підписання договорів ОСОБА_13 залучив свого першого заступника ОСОБА_14, свого заступника ОСОБА_9 та директора департаменту матеріально-технічного забезпечення та логістики ДСНС України ОСОБА_11, яким надав відповідні вказівки.

Прокурор у клопотанні зазначає, що детективами НАБУ отримано відомості про вчинення службовими особами ДСНС України дій, передбачених ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 368 КК України, а саме висловлення прохання на одержання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі за вчинення посадовими особами ДСНС України дій з використанням наданої їм влади, вчинене у складі організованої групи.

21-22 січня 2023 року у приміщенні ДСНС України за адресою: м. Київ, вул. Гончара, 55-А, зокрема службових кабінетах Голови ДСНС України ОСОБА_13, Першого заступника ДСНС України ОСОБА_14, заступника Голови ОСОБА_9, директора Департаменту матеріально-технічного забезпечення та логістики ОСОБА_11, заступника директора Департаменту начальника відділу спеціально-технічного забезпечення ОСОБА_10 органом досудового розслідування проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено мобільні пристрої, документи та ноутбук.

Як зазначено в клопотанні, з метою встановлення даних, які зберігаються на вилучених в ході обшуку носіях інформації, в тому числі персональних комп`ютерах та мобільних телефонах, органу досудового розслідування необхідне проведення експертних досліджень. Крім того, як зазначає орган досудового розслідування, вилучені документи та носії інформації мають важливе доказове значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі його сліди, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Постановою детектива від 22 січня 2023 року вилучені документи та носії інформації визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначене, прокурор у клопотанні просить накласти арешт на документи та носії інформації, вилучені в ході проведення 21-22 січня 2023 року обшуку у приміщенні ДСНС України за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, 55-А.

Позиція сторін у судовому засіданні.

Детективи НАБУ в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Додатково зазначили, що як мобільні пристрої ОСОБА_13, так і інше вилучене ними майно і документи в ході проведення цього обшуку мають важливе значення для цього кримінального провадження, оскільки можуть містити відомості про вчиненні кримінальні правопорушення, які розслідуються, або готування до них. Крім цього просили врахувати допущені ними описки при складанні клопотання та протоколу обшуку, а саме у вилучених у службовому кабінеті ОСОБА_10 листі від 16 листопада 2022 року вважати правильним його номер 45-03, а не 45-02 та правильну дату комерційної пропозиції 11 листопада 2022 року, а не 11 грудня 2022 року.

Представники володільців майна, щодо якого вирішується питання про арешт адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які діють в інтересах ОСОБА_13, проти клопотання прокурора в частині арешту мобільних телефонів ОСОБА_13 заперечували та просили відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що, обґрунтовуючи своє клопотання, орган досудового розслідування посилається лише на припущення, а не на факти; в ході проведення обшуку до ОСОБА_13 була застосована фізична сила; з вилучених телефонів досудовим розслідуванням була скопійована інформація, а тому подальше їх утримання є безпідставним; мобільні телефони були вилучені неуповноваженими особами, які потім їх передали детективам; легалізація обшуку була проведене не невідкладно, що тягне за собою подальше визнання усіх доказів неналежними та безпідставність накладення арешту. Також зазначили, що початок обшуку проводився без надання можливості ОСОБА_13 звернутися за правовою допомогою, а адвокати прибули уже в кінці проведення такого обшуку службового кабінету ОСОБА_13 .

Слід зазначити, що слідчим суддею були виконані усі можливі дії щодо інформування заінтересованих осіб про наявність і розгляд цього клопотання, у тому числі шляхом направлення повідомлення на юридичну адресу ДСНС України, після чого, з урахуванням положень ч.1 ст.172 КПК України, було прийнято рішення про розгляд клопотання за участю осіб, які з`явились.

Встановленні обставини, мотиви і оцінка слідчого судді.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає про наступне.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 21-22 січня 2023 року у приміщенні ДСНС України за адресою: м. Київ, вул. Гончара, 55-А, зокрема службових кабінетах Голови ДСНС України ОСОБА_13, Першого заступника ДСНС України ОСОБА_14, заступника Голови ОСОБА_9, директора Департаменту матеріально-технічного забезпечення та логістики ОСОБА_11, заступника директора Департаменту начальника відділу спеціально-технічного забезпечення ОСОБА_10 органом досудового розслідування проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено мобільні пристрої, документи та ноутбук, опис яких міститься у додатку до протоколу обшуку від 21-22 січня 2023 року (опис вилучених документів та тимчасово вилучених речей).

Ухвалою слідчого судді від 31 січня 2023 року задоволено частково клопотання детектива та надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення речей та документів, що стосуються обставин, відомості про які внесені до ЄРДР у кримінальному провадженні №52022000000000280 від 26 вересня 2022 року. Так, цією ухвалою було легалізовано проникнення до приміщення ДСНС України без конкретизації переліку майна, яке було відшукане та вилучене під час проведення обшуку, оскільки на час вирішення питання про таку легалізацію слідчий суддя був позбавлений можливості перевірити значимість вилученого майна для потреб належного розслідування даного кримінального провадження, з`ясувати його зв`язок з ним через неможливість детектива надати відповідні пояснення, а також враховуючи особливості його руху щодо невідкладності проведення обшуку без дозволу суду, вважав за доцільне вирішити це питання (правомірність вилучення та утримання органом досудового розслідування конкретного майна) під час розгляду клопотання про арешт вилученого майна, яке вже було у розпорядженні (розподілене) слідчого судді.

Прокурор у клопотанні та детективи у судовому засіданні зазначили, що вилучені документи і носії інформації мають важливе доказове значення для кримінального провадження, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Перш ніж перейти до розгляду клопотання про арешт майна по суті, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що у КПК України законодавець розмежував статус майна, вилученого на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук та тимчасово вилученого майна. Зокрема, у відповідності до ч. 7 ст.236КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Разом з цим, абз. 2 ч. 2 ст. 168 КПК України визначено, що процедура тимчасового вилучення саме електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

При цьому,згідно забз.3ч.2ст.168КПК України, забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку (надалі електронні носії інформації), крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Так само і абз. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України містить застереження щодо накладення арешту на комп`ютерні системи або їх частини, зокрема зазначено, що арешт на такі системи накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Як бачимо, законодавець визначає посилені гарантії дотримання прав у зв`язку з вилученням названих вище електронних носіїв інформації, які є засобами швидкого спілкування осіб між собою та обміну великою за кількістю і обсягом інформацією, яка є досить «чутливою» та потребує захисту. Отже, ці електронні носії інформації фактично виокремлені із загального обсягу майна, яке може бути тимчасово вилученим під час обшуку, зокрема в частині, що стосується порядку такого вилучення.

Підсумовуючи, можливо окреслити наведені положення таким чином, що коли мова йде про тимчасове вилучення зазначених електронних носіїв інформації, мають бути дотримані певні умови щодо зазначення цього майна в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук та існування обставин, визначених абз. 3 ч. 2 ст. 168 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 31 січня 2023 року було перевірено законність (достатність підстав) проникнення органу досудового розслідування до приміщень ДСНС з обшуком без ухвали суду та легалізовано проведення такого обшуку шляхом надання дозволу на його проведення з метою відшукання і вилучення речей та документів, що стосуються обставин, відомості про які внесені до ЄРДР у кримінальному провадженні №52022000000000280 від 26 вересня 2022 року.

З огляду на те, що майно, на яке детектив просить накласти арешт, прямо не міститься в переліку майна, дозвіл на відшукання та вилучення якого було надано слідчим суддею в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку, у зв`язку з чим воно є тимчасово вилученим, а тому подальшій перевірці слідчим суддею підлягає твердження органу досудового розслідування про те, що відшукане та вилучене майно може містити відомості та інформацію, які можуть мати значення для кримінального провадження та може в подальшому бути використане як докази.

Як вбачається з протоколу обшуку від 21-22 січня 2023 року, органом досудового розслідування в ході проведення обшуку робочого місця ОСОБА_13 було виявлено два мобільні телефони, а саме: Iphone 13 Pro Max, номер моделі MLLA3ZD/A, серійний номер НОМЕР_1, IMEI 1 НОМЕР_2, IMEI 2 НОМЕР_3, під час огляду якого виявлено чотири фотозображення аркушів паперу формату А-4 з рукописними текстами таблицями із зазначенням різних грошових сум, а також у програмі для обміну повідомленнями «WhatsApp» виявлені повідомлення, адресовані ОСОБА_13, про певні видатки із зазначенням конкретних сум та товару (робіт) за які сплачено, та після кожного такого надісланого повідомлення ОСОБА_13 відправляв цьому абоненту посилання із знаком «+»; Iphone 13 mini, номер моделі MLHT3LL/A, серійний номер НОМЕР_4, IMEI 1 - НОМЕР_5, IMEI 2 НОМЕР_6, під час огляду якого встановлено, що у програмі для обміну повідомленнями «WhatsApp» у чаті з абонентом, записаним у телефонній книзі як «МНС ОСОБА_15 », виявлено повідомлення, які були 23 та 24 листопада 2022 року видалені, у чаті з абонентом « ОСОБА_16 » виявлено фотокопії документів з переліком обладнання, постачальником якого є ТОВ «Техно Трейн», а також у чаті виявлено фотокопії документів з переліком обладнання, постачальником якого є ТОВ «Техно Трейн» та ТОВ «НВК «Патрон Демайнінг», та інші листи. Оскільки зазначені відомості можуть мати доказове значення для досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, органом досудового розслідування було прийнято рішення про їх вилучення.

Крім цього, з зазначеного протоколу обшуку вбачається, що у службовому приміщенні ОСОБА_10 органом досудового розслідування було виявлено та вилучено документи (лист від ТОВ «НВК «Патрон Демайнінг» до Міжрегіонального центру гуманітарного розмінування та швидкого реагування ДСНС України від 16 листопада 2022 року № 45-03; червона папка реєстратор з документами, а саме листами, протокольними рішеннями, комерційними пропозиціями, таблицями, протоколами засідань), а також ноутбук HP s/n CND12533WS із зарядним пристроєм, під час спроби увімкнення якого, при запуску операційної системи було виявлено систему логічного захисту, подолати яку не вдалося.

Також в ході проведення обшуку вилучено у: службовому кабінеті першого заступника ОСОБА_14 чотири аркуші паперу формату А-4, на яких містяться таблиці з інформацією, в тому числі щодо контрагенту ТОВ «Техно Трейн»; службовому кабінеті ОСОБА_17 7 пронумерованих аркушів паперу із надрукованою таблицею, копію комерційної пропозиції ТОВ «Техно Трейн» та папку, на якій прикріплено аркуш паперу із рукописним написом: «Закупівлі 01.11.2022» з документами (два аркуші паперу, на яких роздрукована таблиця із назвою «Інформація щодо розрахунків з постачальниками»; 34 аркуші паперу на яких роздруковано таблицю із назвою: «Закупівлі продукції станом на 01 листопада 2022 року; чотири аркуші паперу, на яких роздруковано таблицю із назвою: «Закупівлі ДСНС, що потребують уваги. Листопад 2022»).

В судовому засіданні детективи пояснили, що відомості, які містяться в зазначених речах і документах, на переконання органу досудового розслідування, мають доказове значення для досудового розслідування цього кримінального провадження, а також, враховуючи неможливість копіювання в повному обсязі інформації з мобільних телефонів та подолання системи логічного захисту на ноутбуці, органом досудового розслідування було прийнято рішення про вилучення такого майна.

Також детективи зазначили, що з метою встановлення даних, які зберігаються на вилучених під час обшуку носіях інформації органу досудового розслідування необхідно провести експертні дослідження, оскілки в ході огляду вилучених мобільних телефонах ОСОБА_13 спеціалістом не вдалося скопіювати інформацію щодо здійснення листування з додатку Signal, Telegram (протокол огляду від 30 січня 2023 року). Для призначення експертизи та підготовки для неї усіх матеріалів, органу досудового розслідування, як запевнили детективи, необхідний певний час, близько місяця.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості (п.7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе лише якщо: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Як вбачається з поданого клопотання та підтверджується витягом з ЄРДР від 01 лютого 2023 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000280 від 26 вересня 2022 року здійснюється за ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч 4 ст. 368, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч. 4 ст. 369 КК України.

Враховуючи той факт, що наразі в даному кримінальному провадженні службовим особам Державної служби України з надзвичайних ситуацій не повідомлено про підозру, слідчий суддя досліджує лише питання достатності підстав вважати, що мало місце кримінальне правопорушення шляхом оцінки існуючих відомостей про діяння та можливість їх сприяння формуванню внутрішнього переконання в тому, що це діяння становить собою склад кримінального правопорушення.

Наведені детективом відомості про обставини вчинення дій, в сукупності з наданими у судовому засіданні детективами поясненнями та доданими до клопотання матеріалами, що вже досліджувалися (за деяким виключенням) та були оцінені слідчим суддею також під час вирішення питання про надання дозволу на обшук у приміщенні ДСНС України, дають слідчому судді підстави для висновку, що могли мати місце обставини, про які зазначається у цьому клопотанні, та можливу причетність до них службових осіб Державної служби України з надзвичайних ситуацій, які, за версією органу досудового розслідування, висловили прохання на одержання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі за вчинення посадовими особами Державної служби України з надзвичайних ситуацій дій з використанням наданої їм влади, вчинене у складі організованої групи.

Як зазначенов клопотанніта підтвердженодетективом всудому засіданні,метою арештумайна уданому кримінальномупровадженні єзабезпечення збереженняречових доказів.У цьомувипадку,зі змістуабз.1ч.3ст.170КПК України,арешт накладаєтьсяна майнобудь-якоїфізичної абоюридичної особиза наявностідостатніх підставвважати,що воновідповідає критеріямщодо речовихдоказів,зазначеним уст.98цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, детектив посилається на те, що вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки з урахуванням фактичних обставин кримінального правопорушення та здобутих у ході досудового розслідування доказів може містити відомості про обставини кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою детектива від 22 січня 2023 року перелічене майно визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Дослідивши вилучене майно у судовому засіданні, врахувавши твердження детектива, що воно може містити відомості та інформацію, які можуть мати значення для кримінального провадження та може в подальшому бути використане як докази, а також те, що постановою детектива воно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі досудового розслідування вилучене майно стосується обставин, які перевіряються у кримінальному провадженні №52022000000000280 від 26 вересня 2022 року, його вилучення відбулося правомірно, а подальше його утримання потребує «легалізації» (встановлення правової визначеності щодо нього) з боку слідчого судді шляхом накладення на нього арешту, оскільки передача його володільцям на даному етапі досудового розслідування не забезпечить в повній мірі його належну схоронність від таких випадків, як пошкодження, спотворення, знищення та інших негативних обставин, що в свою чергу, буде перешкодою для призначення експертних досліджень в частині мобільних терміналів та проведенню аналітичної (слідчої) діяльності з вилученими документами та речами.

При цьому, вирішуючи питання про накладення арешту на мобільні телефони і ноутбук, вилучені під час обшуку, хоч зазначене вище майно прямо і не визначено в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук (абз.2 ч.2 ст.168 КПК України), але з урахуванням особливостей проведення слідчих дій у цьому провадженні (проведення обшуків без ухвали суду), враховуючи, що ухвалою про «легалізацію» обшуку надано дозвіл як на відшукання, так і на вилучення майна речей і документів, що стосуються обставин, відомості про які внесені до ЄРДР, а у судовому засіданні слідчий суддя переконався, що інформація, яка міститься (може міститься) на цих носіях представляє інтерес для слідства, утримання саме електронних носіїв інформації органом досудового розслідування є виправданим на даному етапі досудового розслідування.

На думку слідчого судді, враховуючи, серед іншого, суспільну небезпеку кримінального правопорушення, яке розслідується, його специфіку, ступінь тяжкості, забезпечення підстав для утримання органом досудового розслідування вилученого майна шляхом накладення арешту в даному випадку є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження. Таке обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності, з дотриманням справедливого балансу між вимогами суспільного інтересу у вигляді досягнення завдань кримінального провадження та вимогами захисту права власності окремої особи. З огляду на характер кримінального правопорушення, підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

У ходірозгляду клопотанняслідчим суддеюне встановленонегативних наслідківарешту майна.Що стосуєтьсяправ тазаконних інтересіввласника/власниківмайна,то слідчийсуддя вважає,що такіобмеження небудуть занадтообтяжливими дляних зогляду наобставини справи. В той же час, слідчий суддя звертає увагу зацікавлених осіб, що у разі спричинення їх правам необґрунтованого обтяження цим арештом, останні не позбавленні можливості звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту повністю або частково.

Врахувавши правову підставу арешту майна (відповідні положення ст. 170 КПК України); можливість досягнення заявленої детективом мети збереження речових доказів, через застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна; встановлення обставин, що підтверджують факт можливого вчинення кримінального правопорушення; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; обставини кримінального провадження, з яких, серед іншого, вбачається відсутність негативних наслідків такого арешту майна для третіх осіб, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання детектива підлягає задоволенню..

Стосовно порушення строків розгляду клопотання прокурора про арешт майна, встановлених ч. 1 ст. 172 та ч. 6 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що вказана обставина не спричинила будь-яких негативних (невідворотних) наслідків для жодного з учасників цього провадження та була спричинена, в тому числі заявленням органом досудового розслідування відводів слідчому судді від участі у кримінальному провадженні №52022000000000280 від 26 вересня 2022 року та необхідним часом для їх вирішення відповідно до вимог КПК України та загальною завантаженістю слідчого судді, у тому числі у інших провадженнях (за 25 січня 2023 року тільки в рамках №52022000000000280 слідчий суддя отримав 34 клопотання, абсолютна більшість з яких мала терміновий характер).

Виявленні детективами описки в клопотанні про арешт майна та протоколі обшуку від 21-22 січня 2022 року, а саме щодо номеру листа та дати комерційної пропозиції були перевіренні в ході дослідження копій таких документів та, на переконання слідчого судді, для врахування зазначених уточнень згода особи, яка звернулася з цим клопотанням (прокурор ОСОБА_7 ), не потрібна.

Доводи адвокатів стосовно застосування до ОСОБА_13 сили в ході проведення обшуку слідчим суддею до уваги не приймаються, оскільки вони не підтвердженні будь-якими доказами.

Крім того, слідчий суддя вважає безпідставними посилання адвокатів на відсутність в ухвалі про легалізацію обшуку переліку детективів, оскільки їх конкретизація не передбачена нормами КПК України.

Окремо слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що зазначення у резолютивній частині відомостей щодо ОСОБА_9 в приміщенні якого не відшукали жодних речей або документів пов`язане з формулюванням резолютивної частини ухвали слідчого судді від 31 січня 2023 (легалізація обшуку), відповідно до якої дозвіл надавався на проведення обшуку приміщень ДСНС України за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, 55-А

Дана ухвала прийнята в розвиток і з урахуванням положень та встановлених обставин в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 31 січня 2023 року про дозвіл на обшук (справа № 991/597/23).

Повний текст ухвали був виготовлений та внесений до Єдиного державного реєстру судових рішень із запізненням через віроломну війну рф в Україні і запровадження воєнного стану (повітряні тривоги, відсутність світла, комендантська година тощо) та вимушеним пошуком слідчим суддею балансу між потребами проведення невідкладних слідчих дій у різних кримінальних провадженнях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №52022000000000280 від 26 вересня 2022 року задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 21-22 січня 2023 року під час проведення обшуку у приміщенні ДСНС України за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, 55-А, зокрема у службових кабінетах Голови ДСНС України ОСОБА_13, Першого заступника ДСНС України ОСОБА_14, заступника Голови ОСОБА_9, директора Департаменту матеріально-технічного забезпечення та логістики ОСОБА_11, заступника директора Департаменту начальника відділу спеціально-технічного забезпечення ОСОБА_10, а саме:

-мобільний пристрій Iphone 13 Pro Max, номер моделі MLLA3ZD/A, серійний номер НОМЕР_1, IMEI 1 - НОМЕР_2, IMEI 2 НОМЕР_3 ;

-мобільний пристрій Iphone 13 mini, номер моделі MLHT3LL/A, серійний номер НОМЕР_4, IMEI 1 - НОМЕР_5, IMEI 2 НОМЕР_6, який належать Голові ДСНС України ОСОБА_13 ;

-чотири аркуші паперу формату А-4 із надрукованою таблицею, які належать Державній службі України з надзвичайних ситуацій (код 38516849);

-7 пронумерованих аркушів паперу із надрукованою таблицею, яка має 12 стовбців та 17 рядків. Стовбці мають назви: «№ з/п», «Назва замовника», «Конкретна назва предмета закупівлі», «Тип закупівлі (процедура)», «Категорія оборонні закупівлі (так/ні)», «Ідентифікатор закупівлі», «Інші цінові пропозиції у разі наявності (із зазначенням повної інформації)», «Найменування учасника закупівлі (з ким укладено договір)», «Сума договору (тис.грн.)», «Суть зауваження на думку контролюючого органу», «Заходи реагування/та або пояснення підрозділів ДСНС», «Коментарі»;

-копія комерційної пропозиції ТОВ «Техно Трейн»;

-папка на якій прикріплено аркуш паперу із рукописним написом: «Закупівлі 01.11.2022» у якій містяться наступні документи:

-два аркуші паперу на яких роздрукована таблиця із назвою «Інформація щодо розрахунків з постачальниками»;

-34 аркуші паперу на яких роздруковано таблицю із назвою: «Закупівлі продукції станом на 01.11.2022;

-чотири аркуші паперу на яких роздруковано таблицю із назвою: «Закупівлі ДСНС що потребують уваги. Листопад 2022»;

-лист від ТОВ «НВК «Патрон Демайнінг» до Міжрегіонального центру гуманітарного розмінування та швидкого реагування ДСНС України від 16.11.2022 № 45-03 з додатком 1 (Комерційна пропозиція), Додатком 2 (Комерційна пропозиція) та Додатком 3 (Підтвердження технічної відповідності запропонованих піротехнічних машин легкого типу);

-червона папка реєстратор з нижчепереліченими документами:

-лист №1000 від 07.11.2022 ПрАТ «НВО «Практика» з додатком (калькуляція договірної ціни);

-копія листа №1000 від 07.11.2022 ПрАТ «НВО «Практика» з додатком (калькуляція договірної ціни) та додатком (тактико-технічні характеристики);

-копія листа Міжрегіонального центру гуманітарного розмінування та швидкого реагування ДСНС України без номеру та дати «Про закупівлю піротехнічних машин легкого типу»;

-копія протокольного рішення № 1 від 08.11.2022 робочої групи щодо закупівлі техніки та устаткування;

-копія протокольного рішення № 2 від 14.11.2022 робочої групи щодо закупівлі техніки та устаткування;

-копія протокольного рішення № 3 від 15.11.2022 робочої групи щодо закупівлі техніки та устаткування;

-копія протокольного рішення № 4 від 17.11.2022 робочої групи щодо закупівлі техніки та устаткування;

-комерційна пропозиція № 1185 від 11.11.2022 від ТОВ «Торговий дім «БУДШЛЯХМАШ» з технічною специфікацією;

-лист № 10112022-03 від 10.11.2022 від ТОВ «Українська бронетехника» «Щодо пропозиції постачання ПМ-Л»;

-лист № 390/11-01 від 09.11.2022 від ТОВ «ВАЛІДУС СПЕЦАВТО» «Щодо неможливості поставки піротехнічних машин легкого типу»;

-роздрукована таблиця у якій містяться відомості про «Патрон Демайнінг»;

-копія листа № 50 від 14.11.2022 від ТОВ «НВК «Патрон Демайнінг» «Щодо строків постачання»;

-лист № 8701-2629/870350 від 14.11.2022 адресований до ТОВ «НВК «Патрон Демайнінг» «Про надання пропозицій»;

-копія листа № 45-01/1 від 09.11.2022 від ТОВ «НВК «Патрон Демайнінг» «Про можливість постачання техніки» з додаткам 1 (Комерційна пропозиція), додатком 2 (Комерційна пропозиція);

-лист № 8701-2640/870350 від 16.11.2022 адресований до ТОВ «НВК «Патрон Демайнінг» «Про надання пропозицій»;

-копія листа № 8701-2554/870350 від 09.11.2022 адресований до ТОВ «НВК «Патрон Демайнінг» «Про надання пропозицій» на аркушах з додатком 1 (технічні вимоги);

-лист № 04-10903/211 від 07.11.2022 від ДСНС України «Про надання інформації» з додатком (орієнтовні технічні вимоги до піротехнічних машин легкого типу);

-лист до ДСНС України № 8701-2486/870350 від 03.11.2022 «Про надання технічних вимог»;

-наказ ДСНС України № НГ 417 від 03.11.2022 «Про створення робочої групи»;

-протокол №1 від 04.11.2022 засідання робочої групи;

-протокол № 2 від 07.11.2022 засідання робочої групи;

-орієнтовні технічні вимоги до піротехнічних машин легкого типу;

-лист до ДСНС України № 8701-2437/870350 від 31.10.2022 «Про вирішення питання», які належать Державній службі України з надзвичайних ситуацій (код 38516849).

-ноутбук HP s/n CND12533WS із зарядним пристроєм, який належать заступнику директора Департаменту начальнику відділу спеціально-технічного забезпечення ОСОБА_10 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали після її постановлення вручити детективу та іншим учасникам кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_18