- Presiding judge (HACC) : Voronko V.D.
Справа № 991/6747/22
Провадження 1-кс/991/6778/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2023 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, детектива ОСОБА_3, заявника скарги - адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника - адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, в порядку ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисника - адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у ненаданні стороні захисту для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.
У скарзі захисник просить зобов`язати детектива, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №52020000000000759 від 15.12.2020 надати стороні захисту для ознайомлення з можливістю виготовлення їх копій за допомогою фотозйомки матеріали кримінального провадження №52020000000000759 від 15.12.2020, зазначені ним у клопотанні від 06.12.2022.
В обґрунтування скарги захисник зазначає, що детективами Національного антикорупційного бюро здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52020000000000759 від 15.12.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.3 ст.369, ч.1 ст.366-2 КК України.
В рамках даного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_4, в інтересах ОСОБА_5, на адресу Національного антикорупційного бюро України подане клопотання від 06.12.2022 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зокрема, процесуальними документами, на підставі яких проведено негласні слідчі розшукові дії, а саме: постановами прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину від 28.12.2020, 26.02.2021, 22.04.2021, дорученням оперативним службам і детективам на проведення НСРД, клопотанням про надання дозволу на проведення НСРД стосовно ОСОБА_5, ухвалами слідчого судді про розгляд цих клопотань, протоколами про проведення НСРД, у тому числі зафіксованих на електронних засобах зберігання інформації.
Натомість, як зазначає захисник, 21.12.2022 він отримав відповідь від детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, датовану 08.12.2022 за №0412-252/24592, згідно якої йому відмовлено в ознайомленні з матеріалами НСРД в повному обсязі, включаючи відповідні додатки, документи, на підставі яких вони проводились, доручення оперативним підрозділам тощо, так як це може зашкодити досудовому розслідуванню.
Однак захисник не погоджується з такою позицією детектива, вважає її неправомірною та зауважує, що така бездіяльність зі сторони детектива грубо порушує вимоги кримінального процесуального законодавства України та право ОСОБА_5 на захист.
Так, у своєму клопотанні від 06.12.2022 захисник просив орган досудового розслідування надати саме процесуальні документи, які обґрунтовують правомірність проведення негласних слідчих (розшукових) дій та втручання в законні права та інтереси ОСОБА_5 . Таким чином на думку захисника, відомості, які є в цих матеріалах, не містять та не можуть містити відомості, які можуть зашкодити досудовому розслідуванню, оскільки вказані матеріали органом досудового розслідування вже розсекречені, а результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій, надані стороні захисту для ознайомлення разом із клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження. У той же час, ознайомлення з процесуальними документами, які запитує сторона захисту, не впливає на результати вже проведених негласних слідчих (розшукових) дій та не може бути перешкодою для досягнення цілей кримінального провадження.
З огляду на такі обставини сторона захисту вважає, що єдиною причиною для відмови в наданні для ознайомлення таких процесуальних документів, є прикриття незаконної діяльності, зловживання наданими правами та службовим становищем та фальсифікацію матеріалів кримінальною провадження.
За врахуванням того, що лист детектива від 08.12.2022, що надійшов у відповідь на клопотання захисника від 06.12.2022, сторона захисту отримала лише 21.12.2022, таким чином десятиденний строк на оскарження бездіяльності порушено стороною захисту з поважних причин, у зв`язку з чим захисником ставиться питання про поновлення стороні захисту строку на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування.
В доповненнях до скарги захисником заявлено бажання конкретизувати вимоги скарги на бездіяльність органу досудового розслідування від 26.12.2022 щодо зобов`язання детектива надати стороні захисту для ознайомлення матеріали кримінального провадження, зазначені у клопотанні від 06.12.2022., а саме вважав за необхідне підпункт «ж» пункту 1 клопотання від 06.12.2022 викласти в наступній редакції:
«ж) інші усі клопотання детектива, прокурора про падання дозволу на проведення НСРД стосовно ОСОБА_5 ухвали слідчого судді про розгляд цих клопотань, постанови прокурора, детектива про проведення НСРД. у тому числі:
-ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду № 458т від 05.03.2021:
-ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду № 459т, № 456т, № 457т від 05.03.2021;
-ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду № 2217т від 29.12.2020;
-ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду № 831т від 05.05.2021, № 828т від 05.05.2021;
-ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду № 2176т. № 2174т від 18.12.2020;
-постанову детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_3 № 19/8842т від 28.12.2020;
-постанови прокурора у кримінальному провадженні - прокурора третього відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 28.12.2020 № 28/3-2026т ; від 26.02.2021 № 28/З-ЗЗЗт; від 22.04.2021 № 28/23-761т.
Детектив Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 надіслав до суду заперечення на скаргу, в яких просив відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4, поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 52020000000000759 від 15.12.2020. Зазначив, що в рамках кримінального провадження №52020000000000759 від 15.12.2020 стороні захисту неодноразово надавались на ознайомлення матеріали досудового розслідування. Зокрема стороні захисту вже надано для ознайомлення всі наявні матеріали досудового розслідування за виключенням деяких матеріалів НСРД та документів на підставі яких проводилось такі НСРД та сторона захисту повністю ознайомилась з томами досудового розслідування №№ 1, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 та при цьому зробила копії всіх наявних в них носіїв інформації. Ознайомлення проводив адвокат ОСОБА_7, який також здійснює захист ОСОБА_5 . Окрім того, 22.12.2022 повторно на вимогу сторони захисту було надано для ознайомлення матеріали досудового розслідування, окрім матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, а саме матеріалами НСРД та процесуальними документами на підставі яких вони проводились. Ознайомлення проводили адвокат ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_5 . За таких обставин детектив просив врахувати, що частина матеріалів НСРД стороні захисту надавалось в ході розгляду відповідних клопотань про обрання запобіжного заходу та його продовження, тощо. Поряд з цим детектив зауважив, що положення ст.221 КПК України безапеляційно надає стороні обвинувачення право самостійно визначати матеріали досудового розслідування ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. За такого, сторона обвинувачення прийняла рішення щодо ненадання стороні захисту на цій стадії досудового розслідування матеріалів НСРД та процесуальних документів на підставі яких вони проводились. Водночас стороні захисту, з метою сприяння реалізації їх права на захист, надано доступ до всіх інших матеріалів досудового розслідування. Окрім того, наголосив, що при завершенні досудового розслідування стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України будуть надані всі наявні матеріали досудового розслідування, в тому числі матеріали НСРД та процесуальні документи на підставі яких вони проводились і які сторона обвинувачення планує використовувати в суді. Також детектив просив врахувати, що строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №52020000000000759 від 15.12.2020 за підозрою ОСОБА_5 закінчується 14.02.2023 і саме тоді буде прийнято рішення в порядку Глави 24 КПК України. За наведеного на думку детектива, сторона захисту зловживає своїм правом на захист та вимагає від органу досудового розслідування вчинення дій, які не передбачені КПК України та при цьому детективом зауважено, що практично щоденно на адресу детективів НАБУ надходять скарги, клопотання та звернення від адвокатів ОСОБА_5 на які даються відповіді у встановленому законом порядку. Фактично більшість клопотань сторони захисту станом на 11.01.2023 прийнято до уваги та задоволено. За такого детектив наголосив на відсутності бездіяльності зі сторони органу досудового розслідування та просив відмовити в задоволенні скарги захисника. Розгляд скарги просив провести за відсутності детективів НАБУ через неможливість прибуття до суду, через наявність невідкладних слідчих дій, при цьому не заперечував щодо розгляду скарги за його відсутності, з огляду на положення ст. 306 КПК України.
Розгляд скарги призначався на 09.01.2023, 11.01.2023, 31.01.2023, 02.02.2023.
Судові засідання, призначені на 09.01.2023 та 11.01.2023 були відкладені у зв`язку з неявкою детектива в судове засідання. Судове засідання, призначене на 31.01.2023 було відкладене, у зв`язку з неявкою всіх учасників на 02.02.2023.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав подану ним скаргу з доповненнями та просив задовольнити, зауважив, що детективом порушено права підозрюваного ОСОБА_5, з огляду на позбавлення можливості ознайомитися із процесуальними документами на підставі яких було проведено втручання в особисте життя ОСОБА_5 . В той же час зауважив, що таке ознайомлення не впливає на результати вже проведених негласних слідчих (розшукових) дій, а тому не вбачається підстав для обмеження сторони захисту з ознайомленням із запитуваними матеріалами.
Детектив ОСОБА_3 в судовому засіданні наголосив, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні вже завершене та сторонам відкрито матеріали для ознайомлення, а тому бездіяльність детектива про яку ним зазначено в скарзі відсутня. Вважав, що скарга не підлягає задоволенню.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти таких доводів детектива, вважав, що на момент звернення захисника зі скаргою на бездіяльність детективів до суду, детективом не було надано стороні захисту матеріали кримінального провадження для ознайомлення, що стало підставою для звернення адвоката з даною скаргою до слідчого судді.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів, лист детектива від 08.12.2022, що надійшов у відповідь на клопотання захисника від 06.12.2022, отриманий захисником 21.12.2022, що не заперечується стороною обвинувачення, а тому такі доводи захисту не спростовані.
Скарга адвокатом надіслана до суду засобами поштового зв`язку 26.12.2022.
За таких обставин, за врахуванням положень ст.117 КПК України, слідчий суддя вважає, що заявник скарги звернувся з нею до суду у встановлений законом строк.
Встановлено, що детективами Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №52020000000000759 від 15.12.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27 ч.3 ст.369, ч.1 ст.366-2 Кримінального Кодексу України.
В рамках даного кримінального провадження захисником ОСОБА_5 надіслано до НАБУ клопотання від 06.12.2022 в порядку ст.ст.220, 221 КПК України, в якому він просив надати стороні захисту для ознайомлення матеріали кримінального провадження, зазначені у клопотанні від 06.12.2022, зокрема, процесуальні документи, на підставі яких проведено негласні слідчі розшукові дії, а саме: постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину від 28.12.2020, 26.02.2021, 22.04.2021, доручення оперативним службам і детективам на проведення НСРД, клопотання про надання дозволу на проведення НСРД стосовно ОСОБА_5, ухвали слідчого судді про розгляд цих клопотань, протоколи про проведення НСРД, у тому числі зафіксовані на електронних засобах зберігання інформації.
21.12.2022 захиснику надійшла відповідь детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 08.12.2022 про відмову в ознайомленні з матеріалами НСРД, оскільки це може зашкодити досудовому розслідуванню.
Захисник вважає, що має місце бездіяльність детектива, яка полягає у ненаданні матеріалів для ознайомлення, що порушує права підозрюваного ОСОБА_5 . Вказане стало підставою для звернення захисника до суду з даною скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
У відповідності до положення п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, що до якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії (ст.221 КПК України).
Водночас як вбачається з наданих детективом в судовому засіданні матеріалів, на даний час у кримінальному провадженні №52020000000000759 від 15.12.2020, сторонам відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення, на виконання положень ст. 290 КПК України.
Так, відповідно до доручення прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 від 26.01.2023, детективу ОСОБА_3 доручено повідомити підозрюваного у кримінальному провадженні №52020000000000759 ОСОБА_5 та його захисників про завершення досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування, в тому числі повідомити осіб, права яких обмежувалися про проведення НСРД.
На підставі вказаного доручення прокурора детективом підготовлене повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів кримінального провадження №52020000000000759. Також надано копії запитів прокурора про надання доступу до документів та речових доказів відповідно до ч.6 ст.290 КПК України.
В той же час, згідно наданих матеріалів, адвокат ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_5, починаючи з 01.02.2023 вже здійснює ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, серед яких в тому числі і матеріали проведення НСРД та процесуальні документи, на підставі яких проведено негласні слідчі розшукові дії.
За такого, вбачається що на даний час захисник має можливість здійснити ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, про що ним ставилось питання у клопотанні від 06.12.2022, поданому до Національного бюро.
Відповідно до положень ч.ч.1-5 ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.
Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.
Відкриття матеріалів досудового розслідування, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій таких матеріалів, засвідчених в установленому порядку.
Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.
У документах, які надаються для ознайомлення, можуть бути видалені відомості, які не будуть розголошені під час судового розгляду. Видалення повинно бути чітко позначено. За клопотанням сторони кримінального провадження суд має право дозволити доступ до відомостей, які були видалені.
В той же час слідчий суддя наголошує, що сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази (ч.ч.11,12 ст. 290 КПК України)
З огляду на вказані обставини суд зауважує, що в даному випадку відсутня бездіяльність детектива, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.
Стосовно тверджень захисника стосовно того, що станом на час звернення до суду з даною скаргою детективом не було надано захиснику для ознайомлення запитувані матеріали, чим вчинено бездіяльність, слідчий суддя зауважує наступне.
Згідно зі ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Слідчий, прокурор не може відмовити в ознайомлені з матеріалами, які мають характер загальнодоступного документа, до яких належать матеріали, на підставі яких приймалося рішення про правову кваліфікацію кримінального правопорушення, дані, які підтверджують відповідний процесуальний статус у кримінальному провадженні, матеріали, на підставі яких були внесені відомості до ЄРДР, тощо.
Згідно листа детектива ОСОБА_3 від 08.12.2022, надісланого у відповідь на клопотання захисника від 06.12.2022, детективом, з огляду на положення ст. 221 КПК України, повідомлялось захисника про те, що на цій стадії кримінального провадження ознайомлення в повному обсязі з матеріалами НСРД, документами на підставі яких вони проводились, дорученнями оперативним підрозділам, тощо може зашкодити досудовому розслідуванню, а тому являється недоцільним. Також повідомлено, що частина матеріалів кримінального провадження з матеріалами НСРД (3 томи) знаходиться в експертній установі та використовується при проведенні експертного дослідження.
Водночас зазначено про те, що захиснику буде обов`язково надано для ознайомлення відповідні матеріали в подальшому при закінченні досудового розслідування.
Згідно з ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Безперечно, як вказано вище, слідчий, прокурор за наявності певних поважних причин, вправі не надавати стороні захисту або потерпілому деякі матеріали досудового розслідування для ознайомлення до завершення досудового розслідування.
Згідно з п.14 ч.3 ст.42 КПК України, підозрюваний за своїм клопотанням має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 221 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.
В той же час, важливим є обмеження, встановлене законодавцем у ст.221 КПК України щодо надання для ознайомлення лише тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження не зашкодить досудовому розслідуванню.
До того ж варто враховувати процесуальну самостійність детектива у кримінальному провадженні, визначену ч.5 ст.40 КПК України.
За такого, слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність захисником наявності бездіяльності в діях детектива ОСОБА_3, оскільки детектив самостійно визначає на стадії досудового розслідування обсяг матеріалів які можуть зашкодити досудовому розслідуванню, а тому його рішення про відмову в наданні для ознайомлення конкретних матеріалів узгоджується із положеннями встановленими ст. 221 КПК України.
За таких обставин, проаналізувавши викладене, скаргу захисника слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 9, 220, 221, 290, 303, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу захисника - адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у ненаданні для ознайомлення стороні захисту матеріалів кримінального провадження №52020000000000759, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1