- Presiding judge (HACC): Salandiak O.Ya.
Справа № 991/6746/22
Провадження № 1-кп/991/84/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
В И Р О К
Іменем України
10 лютого 2023 року м. Київ
Колегія суддів Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючої судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52022000000000159 від 29.06.2022, за обвинуваченням
ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, на час вчинення кримінального правопорушення працював на посаді помічника судді Одеського апеляційного суду, одруженого, з вищою освітою, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_6, перебуваючи з 03.01.2019 на посаді помічника судді Одеського апеляційного суду, наприкінці червня 2022 року (точна дата та час не встановлені), діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що він має можливість вплинути на прийняття рішення суддею, прийняв від особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження (далі - Особа А), пропозицію неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення суддею Одеського апеляційного суду ОСОБА_7, яка буде розглядати апеляційну скаргу на постанову Южного міського суду Одеської області у справі № 519/251/22.
18.08.2022 о 21 год 44 хв ОСОБА_6, реалізуючи свій злочинний умисел, з використанням додатку для мобільного телефону «Viber», узгодив з Особою А суму грошових коштів в розмірі 1500 доларів США, що за курсом НБУ становило 54 852,9 грн, яку Особа А повинна була надати йому в якості неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення вказаною суддею.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 2 ст. 369-2 КК України, як прийняття пропозиції неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Шкоди вказаним кримінальним правопорушенням не завдано, потерплі відсутні, цивільний позов не заявлено.
Позиції учасників кримінального провадження
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, визнав повністю за обставин, викладених у вироку, щиро розкаявся. Вказав, що йому соромно за свій вчинок та він готовий понести відповідальність, передбачену законом. Має можливість і бажання сплатити штраф та в подальшому працевлаштуватись. В своїх показаннях повністю підтвердив обставини, що викладені в обвинувальному акті. Просив колегію суддів здійснювати розгляд з урахуванням вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений підтвердив фактичні обставини вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, що викладені в обвинувальному акті, йому роз`яснено та зрозуміло неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Додатково пояснив, що працював у Одеському апеляційному суді з жовтня 2015 року до вересня 2022 року. Звільнився за власним бажанням так як йому було соромно перед колегами. Особа ОСОБА_8 звернувшись до нього, повідомила, що надає правову допомогу клієнту, якого притягнуто до адміністративної відповідальності. Особа ОСОБА_8 показала апеляційну скаргу, яка містила грунтовні доводи щодо невинуватості її клієнта, а тому в обвинуваченого склалось враження, що така апеляційна скарга може бути задоволена. Також особа ОСОБА_8 повідомила, що клієнт віддячить за допомогу за сприяння у скасуванні постанови суду першої інстанції без обговорення суми. Конкретна сума коштів у розмірі 1500 доларів США обговорювалась уже перед судовим засіданням шляхом листування через месенджер. Обвинуваченим було встановлено, що справу розглядала суддя ОСОБА_7, із якою він безпосередньо не працював, однак знав її особисто, так як працювали в одному суді, зустрічались в приміщенні суду. Суддя була завжди ввічлива та приємна, а тому він думав, що зможе здійснити на неї вплив, хоче реального плану не мав. Також обвинувачений повідомляв Особу А про перенесення розгляду адміністративної справи, про дату призначення до розгляду. Таку інформацію брав з сайту «Судова влада». Особа А знала, що обвинувачений працює в суді, і була впевнена, що зможе допомогти. Приймав пропозицію щодо неправомірної вигоди саме для себе, так як у його родині на той час склалось скрутне матеріальне становище через втрату роботи родичами. Однак ближче до судового засідання, обдумавши усі варіанти, не знайшов можливості будь-яким чином вплинути на суддю, тому реальних дій для такого впливу так і не здійснив.
Прокурор підтримав обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України. Просив колегію суддів з урахуванням думки обвинуваченого здійснювати розгляд, ураховуючи вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежитись документами щодо характеризуючих даних обвинуваченого та ухвал про заходи забезпечення та запобіжний захід. Не оспорив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_6, йому зрозуміло неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Вказав, що кваліфікація діянь обвинуваченого щодо залучення третьої особи до вчинення інкримінованих діянь є зайвою. Повідомив, що під час досудового розслідування ОСОБА_6 відмовився від дачі показань в якості підозрюваного на підставі ст. 63 Конституції України.
Колегія суддів, ураховуючи повне визнання вини обвинуваченим за ч.2 ст. 369-2 КК України, повідомлення ним фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, які відповідають обставнинам, викладеним в обвинувальному акті, заслухавши думки учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнала недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та ухвалила обмежитись дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого. При цьому, колегія суддів виходить з того, що злочин, вчинений обвинуваченим, не є складним, є одноепізодним, обвинувачений не має будь-яких фізичних чи психічних вад, має юридичну освіту, розуміє суть пред`явленого обвинувачення, розуміє зміст фактичних обставин справи, які не оспорює, усвідомлює неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, про що заявив у судовому засіданні. Відтак у даному випадку у колегії суддів відсутні сумніви щодо добровільності і істинності позиції обвинуваченого з цього питання.
Таким чином, відповідно до ст. 22 КПК України стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_6, зловживаючи впливом, який він мав як помічник судді, прийняв пропозицію неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_6, колегією суддів установлено наступне.
Обвинувачений ОСОБА_6 на час вчинення кримінального правопорушення повнолітній, не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, неодноразово нагороджувався за місцем роботи в Одеському апеляційному суді, є ветераном праці Одеського припортового заводу, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, не є особою з інвалідністю, одружений.
Згідно досудової доповіді Одеського районного відділу № 3 філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України (т. 3 а.с. 105-112), виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6, відповідно ст. 66 КК України колегія суддів визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6, відповідно до ст. 67 КК України колегією суддів не встановлено.
При призначенні покарання колегія суддів приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким, характер вчиненого злочину, який є корупційним та негативно впливає на авторитет судової системи. Також колегія суддів враховує особу винного, а саме те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, до та після вчинення кримінального правопорушення добровільно з`являвся на виклики, дав правдиві показання в судовому засіданні. Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, колегія суддів визнає щире каяття. Колегією суддів також встановлено відсутність потерпілих від кримінального правопорушення.
Ураховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, з урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства, та вважає за можливе призначити йому покарання, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді штрафу в межах, що встановлені загальною частиною КК України та максимального розміру санкції інкримінованої статті. Більш суворий вид покарання, що передбачений санкцією статті та пов`язаний із реальним позбавленням волі, колегія суддів вважає недоцільним для досягнення мети покарання за вчинений злочин у даному випадку. Визначене покарання, на думку колегії суддів, є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів, виходячи із принципу індивідуалізації покарання та дискреційних повноважень суду. Також колегія суддів переконалась, що матеріальний стан ОСОБА_6 дає йому можливість для сплати штрафу у визначеному колегією розмірі.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Рішення щодо речових доказів і документів.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.09.2022 (справа № 991/3389/22, провадження 1-кс/991/3404/22) накладено арешт на майно, вилучене 30.08.2022 під час проведення обшуку службових кабінетів Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, б. 24-а, а саме: копію адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_9, на 111 аркушах, копію протоколу судового засідання на 1 аркуші та 2 компакт-диски для лазерних систем зчитування з копіями технічного звукозапису судового засідання та відеозапису, здійсненого співробітниками Національної поліції України; мобільний телефон SAMSUNG чорного кольору з IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2, серійним номером НОМЕР_3, картку пам`яті MicroSD з ідентифікатором Е516П15338 DWLKA59325A08.
Колегія суддів дійшла висновку, що арешт, накладений вказаною ухвалою слідчого судді, слід скасувати після набрання вироком законної сили.
Питання про долю речових доказів належить вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України, а саме:
-копію адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_9, на 111 арк., копію протоколу судового засідання на 1 арк., та 2 компакт-диски для лазерних систем зчитування з копіями технічного звукозапису судового засідання та відеозапису, здійсненого співробітниками Національної поліції України, залишити в матеріалах кримінального провадження №52022000000000159 від 29.06.2022;
-мобільний телефон SAMSUNG чорного кольору з IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2, серійний номером НОМЕР_3, картку пам`яті MicroSD з ідентифікатором НОМЕР_4, повернути законному володільцю - ОСОБА_6 .
Рішення щодо запобіжного заходу.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді застави із покладеними обов`язками, застосований на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.11.2022 (т. 3 а.с. 18-25), строк дії яких продовжений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.11.2022 (т. 3 а.с. 72-79) та ухвалою колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 23.01.2023 до 23.03.2023 (т. 3 а.с. 88-90) підлягає залишенню в силі до набрання вироком законної сили, а строк дії покладених обов`язків з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого - залишенню в силі до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців з дня проголошення вироку.
Оскільки застава не була звернена в дохід держави, вона підлягає поверненню заставодавцю - ОСОБА_10, згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» № 0.02730205534.1 від 04.11.2022 (т. 3 а.с. 27), після припинення дії цього запобіжного заходу, відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України.
Відповідно до ст. 65 КК України, керуючись ст. 100, 182, 194, 349, 368, 373, 374 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального Кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 5500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 93 500 (дев`яносто три тисячі п`ятсот) гривень.
Роз`яснити ОСОБА_6, що несплата штрафу за відсутності підстав для розстрочки його виплати тягне за собою наслідки, передбачені ч. 5 ст. 53 Кримінального кодексу України.
Запобіжний захід у вигляді застави, застосований на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.11.2022 стосовно обвинуваченого ОСОБА_6, залишити в силі до набрання вироком законної сили.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.11.2022 та продовжених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.11.2022 та ухвалою колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 23.01.2023, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді та суду;
- не відлучатися із Одеської області без дозволу слідчого (детектива), прокурора;
- повідомляти слідчого (детектива), прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5 та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування із ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_7 щодо обставин кримінального провадження № 52022000000000159 від 29.06.2022.
Термін дії покладених обов`язків підлягає залишенню в силі до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців з дня його проголошення.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 07.09.2022 (справа № 991/3389/22, провадження 1-кс/991/3404/22) на майно, вилучене під час обшуку, скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні № 52022000000000159 від 29.06.2022, а саме:
-копію адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, на 111 арк., копію протоколу судового засідання на 1 аркуші та 2 компакт-диски для лазерних систем зчитування з копіями технічного звукозапису судового засідання та відеозапису, здійсненого співробітниками Національної поліції України, - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- мобільний телефон SAMSUNG чорного кольору з IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2, серійним номером НОМЕР_3, картку пам`яті MicroSD з ідентифікатором НОМЕР_4, - повернути ОСОБА_6 .
Після набрання вироком законної сили кошти в сумі 37 215 (тридцять сім тисяч двісті п`ятнадцять) грн, що внесені ОСОБА_10 згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» № 0.02730205534.1 від 04.11.2022 у вигляді застави - повернути ОСОБА_10, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку, ознайомитись із журналом судового засідання та подати до нього письмові зауваження.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3