- Presiding judge (HACC): Khamzin T.R.
Справа № 991/4497/22
Провадження 1-кп/991/64/22
У Х В А Л А
09 лютого 2023 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52021000000000060 від 03.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
01.02.2023 захисник ОСОБА_9 подав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Захисник просить зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 та Реєстратора надати витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань за формою згідно з додатком 6 до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (пункт 1 глави 4 розділу І), затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 по кримінальним провадженням в яких у короткому викладі обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела фігурує прізвище, ім`я, по-батькові (найменування): ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, за період часу з 01.01.2018 по 21.08.2021.
1. Обґрунтування клопотання
Захисник зазначає, що ОСОБА_6 обвинувачується в отриманні неправомірної вигоди в особливо великих розмірах від ОСОБА_11 за надання дозволу на відповідність приміщень для організації та проведення азартних ігор у гральному закладі.
Згідно з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_11 є особою зі зміненими анкетними даними. Водночас ОСОБА_6 знайомий із особою на ім`я ОСОБА_10 . Саме цій особі орган досудового розслідування змінив анкетні дані, зокрема з прізвища ОСОБА_10 на прізвище ОСОБА_11 .
У мережі Інтернет міститься ряд публікацій, із змісту яких можна дійти висновку, що особа з анкетними даними - ОСОБА_10 вже співпрацювала з правоохоронними органами з питання надання неправомірної вигоди, а також прийняття до управління арештованим майном, зокрема, ТЕЦ.
Тому отримання інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо згадки у короткому викладі обставин відомостей про особу ОСОБА_10 дозволить довести, що досудове розслідування проводилося не пасивно, з боку ОСОБА_10 мала місце провокація ОСОБА_6 на вчинення злочину.
Інформація з витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань, отримана та засвідчена у належний спосіб, сама по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки:
- може бути використана для підтвердження законності дій правоохоронців;
- необхідна для підтвердження або спростування доводів щодо провокації злочину;
- необхідна для оцінки доказів на предмет їх допустимості у контексті доводів щодо провокації злочину.
2. Позиції учасників судового провадження
Захисник ОСОБА_9 у судовому засіданні від 01.02.2023 клопотання підтримав та просив задовольнити його у повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_6 та інші захисники - адвокати ОСОБА_7, ОСОБА_8 клопотання підтримали та просили його задовольнити у повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився. Про дату та час розгляду клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про отримання повістки уповноваженою особою 02.02.2023. Пояснень щодо клопотання захисника не надано. Неявка представника ІНФОРМАЦІЯ_1 не перешкоджає розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Прокурор ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Зазначила, що сторона захисту під час досудового розслідування вже зверталася із таким клопотанням. За наслідками розгляду цього клопотання детективи НАБУ повідомили, що ОСОБА_10 не має статусу ні підозрюваного, ні обвинуваченого у кримінальних провадженнях. Крім цього вважає, що клопотання сформульовано некоректно. На її думку, збір інформації щодо свідка у такий спосіб порушує права та інтереси цієї особи, не має жодного доказового значення для кримінального провадження.
3. Оцінка та мотиви суду
Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
За визначенням, наведеним у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України при розгляді клопотання сторона кримінального провадження повинна довести, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких вона просить:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У разі, якщо стороною кримінального провадження порушується питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має також довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).
Згідно з пп. 4 п. 1 Розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 (далі - Положення № 298), власником і розпорядником Реєстру є держава в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 . Володільцем інформації, що обробляється в Реєстрі, є ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з Розділом ІІІ Положення № 298 право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, мають, зокрема, власник - у повному обсязі з урахуванням повноважень, якими наділені прокурори та керівники підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_1, прокурори та керівники регіональних (обласних), місцевих (окружних), спеціалізованих прокуратур - у межах кримінальних правопорушень, щодо яких слідчими піднаглядних їм органів проводиться досудове розслідування.
Отже, відомості, про тимчасовий доступ до яких просить захисник, дійсно знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Водночас, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши документи, додані стороною захисту до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, наявні на теперішній час у розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд не дійшов висновку, що відомості, про тимчасовий доступ до яких просить захисник, дійсно містять інформацію, яка підтверджує обставини, про які зазначається у клопотанні, та має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За твердженням захисника, відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містять інформацію про ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, за період часу з 01.01.2018 по 21.08.2021 необхідні для доказування провокації злочину.
Сторона захисту стверджує, що ОСОБА_10, анкетні дані якого під час досудового розслідування були змінені з «ОСОБА_10» на « ОСОБА_11 », спровокував ОСОБА_6 на вчинення злочину, і що він згідно з інформацією з інтернет-ресурсів неодноразово співпрацював з правоохоронними органами з питання надання неправомірної вигоди та прийняття до управління арештованим майном.
Проте, на цьому етапі судового провадження суд позбавлений можливості перевірити достатність та переконливість вищевказаних доводів сторони захисту, оскільки обставини висловлення прохання надати та одержання неправомірної вигоди судом не з`ясовані, докази на підтвердження чи спростування цих обставин не досліджувалися. Додатки до клопотання містять лише копії відповідних інтернет публікацій, які стосуються ОСОБА_10 .
З наявних матеріалів кримінального провадження, зокрема, реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що під час досудового розслідування в якості свідків допитувалися як ОСОБА_10, так і ОСОБА_11 . Згідно з поясненнями, що надавалися прокурором на підготовчому провадженні, сторона обвинувачення має намір допитати як свідка ОСОБА_11, так і свідка ОСОБА_10 . Сторона захисту також заявила клопотання про допит як свідка ОСОБА_10, так і свідка ОСОБА_11 . За таких умов твердження сторони захисту про зміну органом досудового розслідування анкетних даних ОСОБА_10 на теперішній час не знайшли свого підтвердження.
Крім наведеного відкриття відомостей, про тимчасовий доступ до яких просить сторона захисту, у разі наявності у Єдиному реєстрі досудових розслідувань згадки про ОСОБА_10 становитиме втручання як в таємницю досудового розслідування, так і в охоронювану законом таємницю (персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, які знаходяться у володільця персональних даних (п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України)). Тому надання тимчасового доступу до цих відомостей без детального дослідження доказів, які свідчитимуть про необхідність отримання такої інформації, може призвести до безпідставного втручання та розголошення таємниці досудового розслідування та охоронюваної законом таємниці.
Суд також наголошує на тому, що сторона захисту всупереч положенням ч. 6 ст. 163 КПК України не обґрунтувала неможливості доведення наявності провокації з боку ОСОБА_14 в інший спосіб, аніж шляхом отримання відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань із інформацією про ОСОБА_10 .
Згідно з ч. 2 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів під час судового розгляду суд має враховувати причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Метою цього є з`ясування ефективності реалізації сторонами кримінального провадження своїх процесуальних прав, з`ясування можливого зловживання процесуальними правами, що, у тому числі, пов`язано із необхідністю забезпечення засади розумності строків кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_7 зазначила, що під час досудового розслідування захисники неодноразово зверталися до слідчого судді із різними клопотаннями, у тому числі, про тимчасовий доступ до відомостей, які містяться у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, але жодне із поданих клопотань не було задоволено. Проте, чи зверталися захисники з аналогічним клопотанням до слідчого судді, стверджувати не може. Відповідного документального підтвердження цього суду не надано.
Також стороною захисту не обґрунтувана неможливість самостійного отримання відомостей, про які зазначається у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема шляхом звернення до володільця відомостей із адвокатських запитом відповідно до ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» або ж шляхом витребування відомостей згідно із ч. 3 ст. 93 КПК України.
Отже, оскільки на теперішній час суд не встановив, а сторона захисту не довела, що відомості, про тимчасовий доступ до яких вони просять, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не довела обставини, передбачені ч. 6 ст. 163 КПК України, та не навела вагомих доводів, що свідчили б про неможливість отримати відомості у інший спосіб, ніж шляхом тимчасового доступу до речей та документів, то у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 333, 369, 372, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка міститься у Єдиному реєстру досудових розслідувань (витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань за формою згідно з додатком 6 до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298), що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3