- Presiding judge (HACC) : Moisak S.M.
Справа № 991/5177/22
Провадження 1-кп/991/69/22
УХВАЛА
06 лютого 2023 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинуваченого ОСОБА_6,
захисника ОСОБА_7,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_7, погоджене із обвинуваченим ОСОБА_8, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2022 за № 52022000000000094, з обвинувачення
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорськ Донецької обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52022000000000094, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.
Під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 через канцелярію Вищого антикорупційного суду подано клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2022 за № 52022000000000094, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.
Доводи клопотання про закриття кримінального провадження
У змісті клопотання захисник стверджує, що у кримінальному провадженні № 52022000000000094 від 09.05.2022 закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, а тому вказане провадження має бути закрито.
Свою позицію адвокат обґрунтовує тим, що кримінальне провадження № 52022000000000094 від 09.05.2022 виділено в окреме провадження з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000748 від 26.07.2018, в якому на момент такого виділення закінчився строк досудового розслідування. Вказане стало наслідком прийняття чергового рішення від 30.08.2019 про зупинення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000748 від 26.07.2018. Водночас у такому провадженні, фактично без винесення постанови про відновлення досудового розслідування вчинялися процесуальні дії з 24.10.2019. Із вказаної дати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000748 від 26.07.2018, за твердженням адвоката, фактично було відновлено, а тому почався перебіг строку досудового розслідування, який закінчився 02.12.2019.
За таких обставин, на думку захисника, виділення матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_6 в окреме кримінальне провадження № 52022000000000094 від 09.05.2022, а також висунення обвинувачення останньому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, відбулося поза межами строку досудового розслідування. У зв`язку з чим наявні підстави для закриття вищеназваного кримінального провадження.
Позиція сторони захисту
Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження № 52022000000000094 від 09.05.2022 підтримав. Пояснення надав аналогічні викладеним у письмовому клопотанні. Наголосив на тому, що обвинувальний акт у вищеназваному кримінальному провадженні був затверджений та скерований до Вищого антикорупційного суду поза межами строку досудового розслідування. Вказане стало наслідком того, що на момент виділення матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_6 в окреме кримінальне провадження з кримінального провадження № 52018000000000748 від 26.07.2018 в останньому закінчилися строки досудового розслідування. Пояснив, що твердження про закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000748 від 26.07.2018 ґрунтується на висновку, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було відновлено 24.10.2019 з огляду на факт вчинення детективом низки процесуальних дій, що заборонено у період зупиненого досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.
Позиція сторони обвинувачення
Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження. Пояснив, що дії детектива щодо направлення експерту листа з додатковими матеріалами для проведення експертизи не є процесуальною дією у розумінні КПК України. Наголосив, що всі документи, які направлялися експерту датовані 2014-2015 роками, тобто були здобуті органом досудового розслідування до моменту зупинення досудового розслідування. Зауважив, що судова практика, на яку посилається захисник не є релевантною цьому випадку, оскільки стосується направлення до суду обвинувального акта поза межами строку досудового розслідування, а не направлення детективом листа за клопотанням експерта. Просив у задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження відмовити.
Оцінка та висновки суду щодо вирішення клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження
Колегія суддів, дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку захисника, обвинуваченого та прокурора, проаналізувавши доводи клопотання про закриття кримінального провадження, дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено право суду у підготовчому судовому засіданні закрити провадження, зокрема, у випадку встановлення підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.
За своєю правовою природою закриття кримінального провадження як процесуальне рішення уповноважених державних органів є формою закінчення кримінального провадження, яка виключає правомочність правоохоронного органу щодо розслідування обставин, за яким ухвалено рішення про закриття. Із закриттям кримінального провадження процесуальна діяльність щодо особи повністю закінчується, подальший рух провадження виключається. За таких обставин необхідним є ретельне дослідження та встановлення беззаперечних фактів, які дають підстави для закриття кримінального провадження.
За змістом клопотання захисника, факт закінчення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000094 від 09.05.2022 останній пов`язує із збігом таких строків у кримінальному провадженні № 52018000000000748 від 26.07.2018, з якого були виділені матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_6 в окреме провадження.
Зважаючи на те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000748 від 26.07.2018 закінчився до моменту виділення матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_6 в окреме провадження, на думку адвоката, такого строку не може існувати і у виділеному кримінальному провадженні № 52022000000000094 від 09.05.2022.
Факт закінчення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000748 від 26.07.2018 захисник пов`язує із необхідністю зарахування у строк досудового розслідування періоду з 24.10.2019, у який досудове розслідування хоч і було зупинене з 30.08.2019, проте у ньому вчинялися дії, які на його думку були слідчими діями. Вказане, за твердженням адвоката, свідчить про фактичне відновлення досудового розслідування та, відповідно, відновлення перебігу строку досудового розслідування.
Оцінивши доводи адвоката, наведені в обґрунтування твердження про закінчення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000748 від 26.07.2018 та, як наслідок, у кримінальному провадженні № 52022000000000094 від 09.05.2022, колегія суддів вважає їх такими, що не ґрунтуються на вимогах КПК України з огляду на наступне.
Частиною 1 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом. Водночас статтями 280 та 282 КПК України врегульовано підстави та порядок зупинення досудового розслідування та його відновлення.
Положеннями ч. 4 ст. 280 КПК України визначено, що досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором. У свою чергу, зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора (ч. 1 ст. 282 КПК України). Таким чином, за змістом вказаних норм як зупинення досудового розслідування, так і його відновлення, законодавець пов`язує із прийняттям процесуального рішення уповноваженими на те суб`єктами, оформленого постановою. Іншого порядку зупинення та відновлення досудового розслідування кримінальним процесуальним законом не передбачено.
За таких обставин позиція захисника про те, що фактичне вчинення процесуальних дій слідчим або прокурором у період зупиненого досудового розслідування свідчить про факт відновлення досудового розслідування, суперечить КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження не включається у строки досудового розслідування. З огляду на зазначене, а також те, що захисником заперечується факт прийняття рішення про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000748 від 26.07.2018 на період вчинення процесуальних дій 24.10.2019, у суду відсутні підстави для висновку, що на вказаний період досудове розслідування у вищеназваному кримінальному провадженні було відновлено. Зазначене виключає перебіг строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000748 від 26.07.2018 у згаданий період.
Таким чином обставини, на які посилався адвокат, обґрунтовуючи твердження про закінчення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000094 від 09.05.2022, не знайшли свого підтвердження за наслідками судового розгляду. У зв`язку з цим у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття вищеназваного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 284, 314 - 316, 372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2022 за № 52022000000000094, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді
ОСОБА_10