- Presiding judge (HACC) : Sikora K.O.
Справа № 991/759/23
Провадження № 1-кс/991/766/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2,
прокурора ОСОБА_3,
захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні, внесеному 18 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016000000003949,
В С Т А Н О В И ЛА :
І. Суть клопотання захисника і заперечень прокурора
1.1. 30 січня 2023 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, про встановлення процесуальних строків у порядку ст. 28, 114 КПК України.
1.2. Своє клопотання адвокат обґрунтовує тим, що 09 серпня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4. ст. 28, ч. ст. 366 КК України.
28 грудня 2016 року вироком Оболонського районного суду міста Києва у вказаному кримінальному провадженні затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між заступником Генерального прокурора України ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року вищевказаний вирок було скасовано, справу направлено на новий розгляд, а ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 02 вересня 2022 року у затвердженні угоди про визнання винуватості було відмовлено, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.
Постановою прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора від 28 грудня 2022 року підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначено за детективами Національного антикорупційного бюро України (надалі - НАБУ), а відтак, починаючи з цього дня, процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (надалі - САП).
Захисник стверджує, що з моменту визначення підслідності за детективами НАБУ жодна процесуальна дія не була проведена. Крім того, на думку захисника, строк досудового розслідування закінчився, а тому адвокат просив прокурора САП здійснити одну з процесуальних дій, передбачених ст. 283 КПК України, але не пізніше одного місяця від дати прийняття рішення судом.
1.3. 01 лютого 2023 року до суду надійшло заперечення прокурора САП ОСОБА_3, у якому він повідомив, що безпосередньо НАБУ досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється лише один місяць, з огляду на те, що фактично матеріали кримінального провадження до НАБУ надійшли 06 січня 2023 року. Водночас на момент завершення досудового розслідування та спрямування обвинувального акта до суду залишилось 3 місяці 16 днів до закінчення строку досудового розслідування. Отже, строк досудового розслідування на цей момент не сплив.
Крім того, враховуючи складність кримінального правопорушення, поведінку підозрюваного ОСОБА_4 і той факт, що безпосередньо процесуальне керівництво прокурорами САП здійснюється лише місяць, розумні строки досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, на думку прокурора, не порушено, а тому у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 слід відмовити.
ІІ. Позиція учасників судового засідання
2.1. У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав подане ним клопотання із зазначених у ньому мотивів, просив суд обрахувати строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні та наголошував на тому, що, на його думку, він закінчився, а саме тому прокурор має вчинити одну з процесуальних дій, передбачених ст. 283 КПК України.
2.2. Прокурор САП ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подані письмові заперечення, просив відмовити у задоволенні клопотання та наголосив, що норми кримінального процесуального закону не передбачають право слідчого судді зобов`язувати прокурора здійснити одну з процесуальних дій, передбачених ст. 283 КПК України.
ІІІ. Оцінка слідчого судді
3.1. Дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_5, письмові заперечення прокурора САП та додані до них матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя дійшла наступних висновків.
3.2. Відповідно ч. 2 ст. 33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду.
3.3. Виходячи із засади розумних строків, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує слідчий суддя, зокрема в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції (ч. 1, 2 ст. 28 КПК України).
Частина 3 ст. 28 КПК України встановлює критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, якими, зокрема, є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Згідно з приписами ч. 6 ст. 28 КПК України підозрюваний має право на звернення до слідчого судді з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України.
Частиною 1 ст. 114 КПК України регламентовано порядок визначення слідчим суддею процесуальних строків та їх меж. Ці положення передбачають, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право визначати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Таким чином, слідчі судді Вищого антикорупційного суду уповноважені на здійснення судового контролю під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях, віднесених до їх підсудності, зокрема щодо розумності строків для проведення тих чи інших процесуальних дій сторонами у кримінальному провадженні.
3.4. Разом з тим, положення ст. 114 КПК України носять загальний характер і конкретизуються спеціальними нормами, якими встановлені повноваження стосовно встановлення процесуальних строків кожного з суб`єктів, зазначених у ч. 2 цієї статті.
3.5. У поданому клопотанні адвокат ОСОБА_5 просив слідчого суддю зобов`язати уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 42016000000003949 від 18 грудня 2016 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4. ст. 28, ч. ст. 366 КК України, протягом одного місяця з дати винесення судом ухвали прийняти процесуальне рішення за результатами проведення досудового розслідування, передбачене ст.283 КПК України.
3.6. Стаття 283 КПК України визначає форми закінчення досудового розслідування, а саме:
1) закриття кримінального провадження;
2) звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;
3) звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Системний аналіз норм чинного законодавства визначає підстави для кожної із цих форм закінчення досудового розслідування. В свою чергу, перелік конкретних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які необхідно і можливо вчинити для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, наявність достатніх підстав для закінчення досудового розслідування визначається слідчим, прокурором, виходячи з їх повноважень, тактики досудового розслідування та актуальних умов кримінального провадження. Вчинення дій, спрямованих на закінчення досудового розслідування, належить до виключних повноважень слідчого, прокурора. Такі процесуальні рішення ухвалюються на підставі оцінки сукупності фактичних обставин кримінального провадження та визначених для них підстав.
3.7. Реалізуючи повноваження щодо забезпечення розумних строків, зазначені у ч. 6 ст. 28 КПК України суб`єкти, зокрема слідчий суддя, не можуть втручатися у законну діяльність та компетенцію слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до положень ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України, порушення процесуальної самостійності слідчого та прокурора є недопустимим.
За результатами розгляду відповідних клопотань, слідчий суддя може вирішити лише питання щодо встановлення процесуального строку, більш короткого, ніж передбачено КПК України. Водночас не має перебирати на себе функцію досудового розслідування або процесуального керівництва досудовим розслідуванням і надавати вказівки, які саме процесуальні дії слід вчиняти.
Вказане узгоджується із висновком Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду, який знайшов відображення у постанові від 16 травня 2019 у справі № 761/20985/18, де зазначено, що жодною з норм кримінального процесуального закону, в тому числі і ст. 28, 114 КПК України, не передбачене повноваження слідчого судді встановлювати слідчому/прокурору процесуальний строк для закінчення досудового розслідування. Беззаперечно, ухвалюючи таке рішення, слідчий суддя вийшов би за межі КПК України, адже таке рішення кримінальним процесуальним законом не передбачено.
За таких обставин у задоволенні клопотання має бути відмовлено.
3.8. Слідчий суддя зауважує, що будь-який тривалий строк досудового розслідування має бути об`єктивно зумовлений завданнями кримінального провадження, а також якістю та вагомістю зібраної доказової бази. Однак, обрахування строку досудового розслідування вочевидь виходить за межі предмету цього клопотання, отже не здійснюється слідчим суддею.
На підставі викладеного, керуючись статтями ст. 28, 114, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И Л А :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні, яке 18 грудня 2016 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016000000003949, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1