- Presiding judge (HACC): Sikora K.O.
Справа № 991/385/23
Провадження 1-кс/991/387/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2023 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2,
захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12січня 2016року за №42016060360000008,
В С Т А Н О В И Л А :
І.Суть питання, що вирішується і за чиєю ініціативою воно розглядається
1.1.17січня2023рокудо слідчогосудді Вищогоантикорупційного суду надійшло зазначене клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до матеріалів судової справи №910/4517/18 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (надалі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») про повернення матеріальних цінностей мобілізаційного резерву та стягнення штрафних санкцій.
1.2.Клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, щодо розтрати державного майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особливо великому розмірі, за попередньою змовою, шляхом зловживання своїм службовим становищем.
1.3.Згідно з повідомленням про підозру ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у період з 01 вересня 2014 року по 03 жовтня 2014 року організовано протиправне вилучення зі складу «НЗ» ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 20 двигунів УТД-20 із наступними серійними номерами: Ц12ЖТ0434, Ц11ЖТ0431, Ц04КТ0124, С09КТ3764, Ц12ЖТ0433, Ц10ЖТ0427, 52HNH1, Ц10ЖТ0426, Ц12ЖТ0432, Б03КТ2861, Е02КТ2050, Ц01КТ0122, Ц07КТ2224, Ц11ЖТ0430, 79ВМР, Ц03КТ4447, Ц10ЖТ0429, Ц10ЖТ0428, К11КТ3212, У08КТ2295 вартістю 4 532 400гривень, що зберігалися як матеріальні цінності мобілізаційного резерву, та використано їх на власний розсуд.
Вказана сума збитків встановлена органом досудового розслідування на підставі висновку експерта від 29 серпня 2016 року № 1/2070.
В обґрунтування підозри сторона обвинувачення посилається на рішення у справі №910/4517/18.
1.4.09 грудня 2022 року захисник ОСОБА_4 звертався з адвокатським запитом №091222 до ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням надати можливість ознайомитися з матеріалами справи № 910/4517/18.
ІНФОРМАЦІЯ_5, за наслідками розгляду адвокатського запиту, в листі від 14 грудня 2022 року №01-37.1/349/22 зазначив, що він не підлягає задоволенню, відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оскільки передбачає надання інформації з обмеженим доступом.
1.5.З огляду на зазначене, у клопотанні вказується, що необхідно отримати тимчасовий доступ до судової справи Господарського суду міста Києва №910/4517/18 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження надасть змогу стороні захисту довести, що в діях підозрюваного ОСОБА_3 відсутній склад кримінального правопорушення за ч. 5 ст.191 КК України, адже йдеться про господарські відносини, які виникли з підстав спору між суб`єктами господарювання.
ІІ.Позиція учасників судового засідання
2.1.Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити, надавши тимчасовий доступ до документів адвокату ОСОБА_6, оскільки він також є захисником підозрюваного ОСОБА_3 та має доступ до державної таємниці.
2.2.Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд клопотання за відсутності представника володільця документів.
ІІІ.Мотиви, з яких виходила слідчий суддя при постановленні ухвали
3.1.Дослідивши клопотання, заслухавши доводи заявника, слідчий суддя дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
3.2.Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст.159 КПК України).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді (ч. 2 ст.159 КПК України).
Враховуючи загальнідля всіхзаходів забезпеченняправила їхзастосування (ч.3,4ст.132КПК України),а такожспецифічні самедля цьогозаходу забезпеченняпідстави (ч.5,6ст.163КПК України),сторона,яка подаєклопотання,має довестинаступні обставини: 1)потреби розслідуваннявиправдовують такийступінь втручанняу праваі свободиособи,про якийідеться вклопотанні; 2)може бутивиконане завдання,для виконанняякого звертаютьсяіз клопотанням; 4)без застосованогозаходу забезпеченнякримінального провадженняотримати речіі документи,які можутьбути використаніпід чассудового розглядудля встановленняобставин укримінальному провадженні,неможливо; 5)ці речіабо документиперебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 6)вони саміпо собіабо всукупності зіншими речамиі документамикримінального провадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні; 7)при цьомувони нестановлять собоюабо невключають речейі документів,які містятьохоронювану закономтаємницю або,у протилежномувипадку: (і) єможливість використанняяк доказіввідомостей,що містятьсяв цихречах ідокументах; (іі) неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
3.3.Статтею 93КПК України передбачено, що сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Отже, виходячи із законодавчих норм, сторона захисту наділена правом витребування та одержання від певних осіб документів на підтвердження фактів, які стосуються кримінального провадження. Якщо ж особа, яка має в своєму розпорядженні зазначені документи, не згодна надати їх, для отримання дозволу на тимчасовий доступ до них сторона захисту, застосовує заходи забезпечення кримінального провадження (звертається до суду за правилами глави 15 розділу II КПК України).
Слідчий суддязауважує,що стороназахисту отриматидоступ дозапитуваних відомостейу порядкуст.93КПК Українине малазмоги зогляду напозицію володільцядокументів,викладену влисті від14грудня 2022року №01-37.1/349/22, що вказує на дійсність передумов для розгляду цього клопотання.
3.4.Відповідно, слідчий суддя, аналізуючи питання доречності тимчасового доступу до документів, враховує, що згідно ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Так,у кримінальномупровадженні відповіднодо п.п.1,3ч.1ст.91КПК Українипідлягають доказуванню: подіякримінального правопорушення(час,місце,спосіб таінші обставинивчинення кримінальногоправопорушення); вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
3.5.Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 22 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
При цьому,хоча чиннимзаконодавством встановлено,що ніхтоне повинендоводити своєїневинуватості,однак умежах змагальногопроцесу кожназі сторінне повинназалишати безпідтверджень своїдоводи,зокрема іна спростуванняобвинувачення (див.постанову Верховного Суду від 26лютого 2019року в справі №235/7397/15-к).
3.6.Як убачається з клопотання, тимчасовий доступ до документів надасть змогу стороні захисту підтвердити факт господарських відносин, які виникли з підстав спору між суб`єктами господарювання щодо 20 двигунів УТД-20.
Матеріали справи № 910/4517/18, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у якому подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
3.7.Відповідно до положень ст.84КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Тобто, докази - це єдність фактичних даних (даних про факти) та їх процесуальних джерел. Фактичні дані - це не факти об`єктивної дійсності, а відомості про них, що утворюють зміст доказів, за допомогою яких встановлюються факти і обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (див. постанову Верховного Суду від 28 березня 2019 року в справі № 154/3213/16).
В свою чергу, як процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ч. 2 ст. 84 КПК).
3.8.З рішення Господарського суду міста Києва від 11 червня 2018 року в справі №910/4517/18 слідує, що спір стосувався невиконання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в порушення вимог чинного законодавства України взятих на себе зобов`язань щодо збереження матеріальних цінностей мобілізаційного резерву, а саме двигунів УТД-20 у кількості 20 штук (а.с. 16-22).
Судом в ході розгляду справи №910/4517/18 встановлено, що в 1983-1985 роках на ДП« ІНФОРМАЦІЯ_4 » була проведена закладка матеріальних цінностей мобілізаційного резерву. Відповідно до акту від 10 листопада 2017 року позапланової перевірки наявності, умов зберігання, обліку та звітності матеріальних цінностей мобілізаційного резерву слідує, що на підставі документів, сформованих у ході інвентаризації в 2015 році, з`ясовано факт відсутності на складі 20 двигунів (а.с. 17).
Згідно повідомленняпро підозрувід 21листопада2022року ОСОБА_3 повідомлено пропідозру увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.5ст.191КК України(а.с.9-15)за обставин,вказаних уп.1.3цієї ухвали.
Орган досудового розслідування встановив, що 06 травня 1984 року до складу матеріального резерву ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » закладено 30 двигунів УТД-20, 25 з яких 11 квітня 2005 року відпущено зі складу. 20 вересня1984 року до складу матеріального резерву ДП закладено 15 двигунів УТД-20. Таким чином, на території підприємства перебували матеріальні цінності мобілізаційного резерву, а саме 20 двигунів УТД-20 (а.с. 11), однак у період з 01 вересня 2014 року по 03 жовтня 2014 року підозрюваний разом з іншою особою використали їх на власний розсуд (а.с. 14).
3.9.Пунктом 2 ч. 1 ст. 7, ст. 9 КПК України регламентовано, що до загальних засад кримінального провадження віднесено законність. Ця складова передбачає, що під час кримінального провадження слід виявити як ті обставини кримінального провадження, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного.
Отже,слідчий суддя,проаналізувавши обставини,які з`ясовувалисяу справі№910/4517/18 та ті, що можуть підлягати оцінці в цьому кримінальному провадженні у випадку звернення з обвинувальним актом до суду, вважає, що документи, до яких просить отримати доступ сторона захисту, повністю відповідають визначенню доказів, наведеному у ст. 84 КПК України.
Наведені документи перебувають уволодінні ІНФОРМАЦІЯ_1 тазїхдопомогою дійсноможливо (1)виявити обставини,передбачені ст.9КПК України,оскільки є наявною ймовірність використання як доказів відомостей, що містяться в справі №910/4517/18, та (2) вони вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, адже є дійсними обставини, передбачені ч. 1 ст. 162 КПК України.
3.10.Таким чином,у судовомузасіданні слідчимсуддею встановлено,що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, 161 КПК України, не встановлено.
3.11.Щодо способу доступу, то слідчий суддя враховує, що (1) згідно абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) ;(2)відповідно до п.6 ч.1 ст.164 КПК України в ухваліслідчого суддіпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів маєбути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів.
Разом з тим, доступ особи до документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону (абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України).
У межах розгляду клопотання про тимчасовий доступ з метою отримання відповіді щодо виду інформації з обмеженим доступом, яка міститься у матеріалах наведеної господарської справи, слідчий суддя звернулась до Господарського суду міста Києва з відповідним запитом.
З відомостей, наданих ІНФОРМАЦІЯ_5 у листі від 30 січня 2023 року №910/4517/18, вбачається, що господарська справа містить інформацію з обмеженим доступом, але не зазначений її конкретний вид. Втім, у згаданому листі міститься твердження, що доступ до матеріалів з обмеженим доступом в ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснюється відповідно до Закону України «Про державну таємницю», Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах місцевого самоврядування на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 жовтня2013року № 939 (надалі Порядок № 939), та Положення про надання доступу до державної таємниці в ІНФОРМАЦІЯ_6, погодженого ІНФОРМАЦІЯ_7 та затвердженого Головою Господарського суду міста Києва від 09 квітня 2020 року (надалі - Положення).
Слідчий суддя враховує, що відповідно до договору від 23 листопада 2022 року правнича допомога ОСОБА_3 надається адвокатами АО « ІНФОРМАЦІЯ_8 », зокрема ОСОБА_6 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5435/10, видане Радою адвокатів Київської області 08 жовтня 2015 року), який має допуск до державної таємниці за формою 1 згідно довідки від 31 січня 2023 року № 61 ІНФОРМАЦІЯ_9 . Таким чином, у випадку, якщо матеріали господарської справи № 910/4517/18, до якої просить отримати доступ захисник, містять державну таємницю, ухвала про надання тимчасового доступу може бути виконана адвокатом ОСОБА_6 у порядку, передбаченому Законом України «Про державну таємницю», Порядком № 939 та Положенням.
Разом з тим, з наведених захисником доводів щодо мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження та відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо дійти однозначного висновку, що матеріали господарської справи містять відомості, які становлять державну таємницю.
Враховуючи наведене, слідчий суддя відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України вважає за слушне надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення в копіях, однак з дотриманням вимог Закону України «Про державну таємницю», Порядку № 939 та Положення.
3.12.Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання, а тому слідчий суддя зобов`язує адвоката ОСОБА_6 повідомити про дату виконання цієї ухвали.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
1.Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
2.Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до судової справи №910/4517/18 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю вилучення їх копій.
3.Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
4.Зобов`язати адвоката ОСОБА_6 повідомити слідчого суддю про дату звернення цієї ухвали до виконання.
Строк дії ухвали до 03 березня 2023року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1