- Presiding judge (HACC) : Tkachenko O.V.
Справа № 991/4666/22
Провадження № 1-кс/991/4685/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].
Дата і місце постановлення [1-1].
14 жовтня 2022 року, місто Київ.
Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя).
Прокурор, слідчий, який звернувся з клопотанням [1-3].
Детектив Національного бюро Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Олена ПУГАЧ.
Найменування (номер) кримінального провадження [1-4].
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2022 року за № 52022000000000310.
Кримінальне правопорушення, у зв`язку із досудовим розслідуванням якого постановляється ухвала [1-5].
Кримінальне правопорушення кваліфіковане органом досудового розслідування за ознаками ч. 3 ст. 368 КК України.
Особа (особи), щодо якої (яких) необхідно провести негласну слідчу (розшукову) дію [1-6].
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].
Вирішується питання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначене питання розглядається за клопотанням детектива Національного бюро Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 (№ 19/5925т від 14.10.2022 року) (надалі - детектив НАБУ).
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].
Слідчий суддя встановив.
Детектив НАБУ звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_2, яке погоджене прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Н.ВИСОЦЬКОЮ, та відповідає вимогам п. п. 1-9 ч. 2 ст. 248, ч. 2 ст. 258 КПК України.
Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке за встановленою ч. 5 ст. 12 КК України класифікацією відноситься до тяжких злочинів, а також належить і до кола корупційних злочинів, яке визначене приміткою до ст. 45 КК України.
З клопотання видно таке: «Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом вимагання неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою із іншими службовими особами, які займають відповідальне становище. До НАБУ із заявою звернувся директор ТОВ «Группа Айсберг» ОСОБА_4 . Суть його звернення полягає у тому, що 13.10.2022, приблизно о 10 годині 30 хвилині, працівник підприємства ОСОБА_5, під час спроби самовільно розвантажити автомобіль з деревиною, будучи належним чином проінструктованим, допустив порушення правил техніки безпеки та отримав травму на виробництві. Після нещасного випадку потерпілий був доставлений до медичного закладу та повідомлено поліцію. Протягом 13.10.2022 працівниками відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я СУ ГУНП в Сумській області, проводилися слідчі дії, огляд місця події та інші. Під час проведення слідчих дій, працівники поліції цікавились законністю походження деревинної сировини, яка використовується на підприємстві. Приблизно о 15:40 заявнику на мобільний телефон з номеру НОМЕР_1 зателефонував чоловік, який представився начальником відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 та попросив вийти з офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1, в якому знаходився заявник, у двір підприємства для бесіди. Під час бесіди ОСОБА_2 сказав йому, що за фактом нещасного випадку на виробництві будуть внесені відомості до ЄРДР та розпочате кримінальне провадження, у ході досудового розслідування буде арештований автомобіль, на якому перевозилася деревина, та інше майно, крім того, можливо буде зареєстроване інше кримінальне правопорушення, щодо законності ведення господарської діяльності, під час якого також будуть застосовуватися заходи забезпечення кримінального провадження. Також він сказав, що в разі, якщо заявник надасть йому гроші у сумі 10000 доларів США, він може домовитися на «вищому рівні», як зрозумів заявник із розмови, йшлося про керівництво ГУНП в Сумській області та Сумської обласної прокуратури, про те, щоб вирішити його проблеми, кримінальне переслідування щодо заявника не здійснювалося, кримінальне провадження в подальшому було закрите, майно не арештовувалося, в іншому випадку буде здійснюватися досудове розслідування з негативними наслідками для заявника. При цьому він зазначив, що в нього є «виходи на всіх» та це питання попередньо погоджене. Заявник повідомив, що він ні в чому не винен, та це занадто велика сума, тому йому необхідно подумати. У свою чергу, ОСОБА_2, сказав, що погодить точну суму із особами, від яких все залежить, тобто від керівництва ГУНП в Сумській області та керівництва Сумської обласної прокуратури, та 14.10.2022 їм необхідно буде знову зустрітися та все обговорювати. Таким чином, начальник відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 вимагає від заявника неправомірну вигоду в сумі 10000 доларів США для подальшої передачі керівнику ГУНП в Сумській області та керівнику Сумської обласної прокуратури за закриття кримінального провадження та незастосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до показань заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 користується номером абонентського зв`язку НОМЕР_1 . Враховуючи вищевикладене, в діях начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України».
Детектив НАБУ вказує на те, що відомості про кримінальне правопорушення у цьому кримінальному провадженні неможливо отримати в інший спосіб (без використання негласних слідчих (розшукових) дій), оскільки це обов`язково призведе до інформування про здійснення досудового розслідування причетних до його вчинення осіб.
Детектив НАБУ зазначає, що використання негласних слідчих (розшукових) дій у цьому кримінальному провадженні дасть можливість органу досудового розслідування встановити відомості та отримати докази, що мають значення для кримінального провадження, які самостійно та у сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінальних правопорушень і викриття осіб, які його вчинили.
Ідентифікаційні ознаки, які є необхідними для надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та тих, що передбачені вимогами ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 264 і ч. 3 ст. 268 КПК України, підтверджені матеріалами і фактичними даними кримінального провадження.
Наведені детективом НАБУ у клопотанні обставини в необхідному та достатньому обсязі підтверджені матеріалами та фактичним даними кримінального провадження.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався [2-3].
Слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання детектива НАБУ, оскільки ним доведено, що: вчинене кримінальне правопорушення належить до тяжких злочинів (1); відомості про кримінальне правопорушення та осіб, які його вчинили, отримати в інший спосіб неможливо (2); під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінальних правопорушень або встановлення осіб, які їх вчинили (3).
Слідчий суддя, з урахуванням викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 246-249, 258, 260, 263, 264, 267, 268, 269, 372 КПК України дійшов висновку про задоволення клопотання детектива НАБУ.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].
Висновки слідчого судді [3-1].
Слідчий суддя постановив:
ПОСТАНОВИВ:
1) клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, погоджене прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Н.ВИСОЦЬКОЮ, про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні за № 52022000000000310 від 14.10.2022 року - задовольнити;
2) надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні за № 52022000000000310 від 14.10.2022 року таких негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж по абонентському номеру НОМЕР_1 (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу), а саме: контроль за телефонними розмовами, що полягає в негласному проведенні із застосуванням відповідних технічних засобів, у тому числі встановлених на електронних комунікаційних мережах, спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів (SMS, MMS, факсимільний зв`язок, модемний зв`язок тощо), які передаються телефонним каналом зв`язку, що контролюється; зняття інформації з каналів зв`язку, що полягає в негласному одержанні, перетворенні і фіксації із застосуванням технічних засобів, у тому числі встановлених на електронних комунікаційних мережах, у відповідній формі різних видів сигналів, які передаються каналами зв`язку мережі Інтернет, інших мереж передачі даних, що контролюються («Viber», «Whats App», «Line», «Telegram», «CoverMe»), яким він користується;
- установлення місцезнаходження радіообладнання по абонентському телефонному номеру НОМЕР_1, яким він користується, яке полягає в застосуванні технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіообладнання, у тому числі мобільного терміналу систем зв`язку, та інших радіовипромінювальних пристроїв, активованих у мережах операторів рухомого (мобільного) зв`язку, без розкриття змісту повідомлень, що передаються;
- спостереження за особою, яке полягає візуальному спостереженні за нею з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження з метою пошуку, фіксації та перевірки під час досудового розслідування відомостей про поведінку ОСОБА_2 та тих, з ким він контактує у публічно доступних місцях, фіксації його пересування, контактів, поведінки, перебування в певному, публічно доступному місці тощо;
- аудіо-, відеоконтроль особи;
- зняття інформації з електронних інформаційних систем з метою пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступу до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача, а саме систем «Viber», «Whats App», «Line», «Telegram», «CoverMe» із використанням абонентського номеру НОМЕР_1 ;
3) строк проведення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій не може перевищувати двох місяців.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3-2].
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення. Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців.
Слідчий суддя - ОСОБА_1