- Presiding judge (HACC): Movchan N.V.
Справа № 991/1295/23
Провадження 1-кс/991/1314/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2023 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали за скаргами захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення детектива про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,
установив:
14 лютого 2023 року до Вищого антикорупційного суду надійшли скарги захисника ОСОБА_3 на рішення детектива про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій від 27.01.2023, у яких захисник просить скасувати постанови старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 30.01.2023; зобов`язати його чи іншу відповідальну службову особу, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000143 від 20.02.2019, у порядку, передбаченому чинним кримінальним процесуальним законодавством, встановити контактні дані, викликати та допитати як свідків представника Міністерства фінансів України у складі Ревізійної комісії АБ «Укргазбанк» ОСОБА_5, ОСОБА_6 .
Згідно з протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.02.2023 для розгляду цих скарг (справа № 991/1295/23 провадження № 1-кс/991/1314/23, справа № 991/1296/23 провадження № 1-кс/991/1315/23) визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.
Кримінальним процесуальним кодексом України прямо не передбачена можливість об`єднання матеріалів скарг в одне провадження. Разом з тим, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження (ч. 6 ст. 9 КПК України).
З огляду на викладене, враховуючи, що скарги подані однією особою, у межах одного кримінального провадження, предметом оскарження є рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, винесені одним і тим же детективом, тому з метою оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду цих скарг, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність їх об`єднання в одне провадження, з присвоєнням спільного номера справи, яка першою надійшла до суду.
Згідно із пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення детектива про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, захисником.
Перевіривши матеріали поданих скарг, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для їх повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому провадження по скаргам належить відкрити та призначити їх до судового розгляду.
Керуючись ст. 2, 7, 9, 303-306, 334, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Об`єднати в одне провадження матеріали скарги у справі № 991/1295/23 провадження № 1-кс/991/1314/23 із матеріалами скарги у справі № 991/1296/23 провадження № 1-кс/991/1315/23.
Об`єднаним матеріалам провадження присвоїти номер справи № 991/1295/23 провадження № 1-кс/991/1314/23.
Відкрити провадження за скаргами захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення детектива про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Призначити скарги до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2023 року о 12 год 45 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1