- Presiding judge (HACC): Koliush O.L.
Справа № 991/5744/22
Провадження № 1-кс/991/5765/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2023 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, прокурора ОСОБА_3, захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9, погоджене прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000717 від 25.10.2017 за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, відносно ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Івано-Франківська, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23.11.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання старшого детектива ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_12, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.
09.02.2023 на адресу суду від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про повернення матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_12 без розгляду. Клопотання обґрунтоване тим, що 27.01.2023 постановою прокурора матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_12 виділені в окреме провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за № 52023000000000043.
Також 09.02.2023 у судовому засіданні захисником ОСОБА_12 адвокатом ОСОБА_4 подане клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_12 було виділено в окреме кримінальне провадження № 52023000000000043 від 27.01.2023.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав своє клопотання та уточнив його, вказавши, що просить клопотання залишити без розгляду.
Захисник підозрюваного ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначав, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, однак в цьому випадку доцільно було б закрити провадження у справі.
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000717 від 25.10.2017 запідозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.
У межах кримінального провадження старшим детективом НАБУ ОСОБА_9, за погодженням із прокурором САП Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3, було подане до слідчого судді клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_12 .
Як убачається з матеріалів клопотання, постановою прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, державного обвинувачення та представництва в суді САП Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 27.01.2023 з матеріалів досудового розслідування № 52017000000000717 від 25.10.2017 були виділені в окреме провадження матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_12, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.
Так, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань детективи Національного бюро здійснюють досудове розслідування, а прокурори Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 52023000000000043 від 27.01.2023 за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КПК України.
Отже, досудове розслідування стосовно ОСОБА_12 у кримінальному провадженні № 52017000000000717 на цей час не здійснюється, тобто ОСОБА_12 не має статусу підозрюваного у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_12 відсутні.
Згідно із ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.
Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя зазначає, що главою 18 Кримінального процесуального кодексу України, регулюється питання застосування (обрання) запобіжних заходів, разом з цим, вона не передбачає підстав для закриття провадження у справі чи повернення матеріалів клопотання без розгляду.
Одночасно, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення Кримінального процесуального кодексу України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України, якими, зокрема, є: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також диспозитивність.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що прокурор, звернувшись до слідчого судді з клопотанням про повернення матеріалів клопотання без розгляду, фактично відмовився від підтримання клопотання про обрання запобіжного заходу, у зв`язку з чим, враховуючи принципи змагальності та диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі з розгляду клопотанням старшого детектива НАБУ ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 52017000000000717 від 25.10.2017, стосовно ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України..
На підставі викладеного, керуючись ст. 193, 194, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі з розгляду клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9, погоджене прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000717 від 25.10.2017 відносно ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали складено 14.02.2023.
Слідчий суддя ОСОБА_1