- Presiding judge (HACC AC): Panaid I.V.
Справа № 521/17260/18
Провадження №11-п/991/5/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2023 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_6,
прокурора ОСОБА_7,
захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_8, ОСОБА_9,
обвинуваченого - ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання захисника ОСОБА_8 про направлення матеріалів кримінального провадження №52016000000000411 від 02 листопада 2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, зареєстрованого у квартирі АДРЕСА_1, проживаючого у будинку АДРЕСА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,
з Вищого антикорупційного суду до Київського районного суду м. Одеси,
встановила:
30 січня 2023 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 про направлення кримінального провадження №52016000000000411 від 02 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України за підсудністю з Вищого антикорупційного суду до Київського районного суду м.Одеси.
В обґрунтування свого клопотання захисник зазначив, що кримінальне провадження стосовно його підзахисного не відповідає жодній з умов, визначених в ч.5 ст. 216 КПК України, а тому, з урахуванням положень ст. 33-1 КПК України, таке провадження не підсудне Вищому антикорупційному суду. Обвинувачений ОСОБА_10 не є та ніколи не був посадовою особою органу державної влади, місцевого самоврядування, не є службовою особою підприємства, яке має частку державної або комунальної власності в статутному капіталі. ОСОБА_10 з 2016-2017 роках був та залишається адвокатом, який здійснює діяльність у складі юридичної особи приватного права - Адвокатського об`єднання «ЮГ України», яке не має та ніколи не мало в статутному капіталі частки державної форми власності. Відповідно обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_10, не підпадає під критерії, наведені в статті 33-1 та ст. 216 Кримінального процесуального кодексу України, за якими кримінальна справа передана на розгляд Вищому антикорупційному суду.
У відповідності до обвинувального акту від 27 травня 2019 року ОСОБА_10 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України. За версією сторони обвинувачення, адвокат ОСОБА_10, як пособник, у складі групи осіб за попередньою змовою вчинив заволодіння грошовими коштами Одеської міської ради в особливо великих розмірах. Заволодіння, за версією обвинувачення, відбувалось шляхом отримання коштів ТОВ «Девелопмент Еліт» у сумі 185 000 000 грн. на банківський рахунок в Акціонерному банку «Південний», розташований за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, що є територією Київського району м. Одеси. Таким чином, згідно обвинувального акту, «злочинний умисел» було реалізовано саме в момент отримання коштів на рахунок в АБ «Південний», тобто місце вчинення злочину перебуває в зоні юрисдикції Київського районного суду м. Одеси, де і має розглядатись по суті пред`явленого його підзахисному обвинувачення.
У судовому засіданні захисники ОСОБА_8, ОСОБА_9 клопотання про зміну підсудності підтримали, просили задовольнити. Прокурор навів доводи в обґрунтування підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_10 . Вищому антикорупційному суду та просив відмовити в задоволенні клопотання про направлення матеріалів провадження щодо ОСОБА_10 до іншого суду.
Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Статтею 34 КПК України передбачені підстави і порядок передачі кримінальних проваджень з одного суду до іншого за визначеною законом підсудністю або внаслідок її зміни.
Визначення підсудності кримінального провадження є важливою складовою забезпечення права особи на справедливий розгляд судом, встановленим законом.
Відповідно до ч.1 ст.33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, зазначених у примітці до ст. 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Колегією суддів встановлено, що на розгляді Вищого антикорупційного суду знаходиться кримінальне провадження №52016000000000411 від 02 листопада 2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_10, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_16, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 209 КК України.
Кримінальне провадження стосовно корупційного злочину, передбаченого ст.191 КК України, підсудне Вищому антикорупційному суду, оскільки цей злочин зазначений у примітці до ст.45 КК України. Інші суди визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.216 КПК України предмет кримінального правопорушення або розмір завданої ним шкоди для підсудності кримінального провадження Вищому антикорупційному суду повинен у дві тисячі і більше разів перевищувати розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення злочину (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків).
ОСОБА_10 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовим становищем спільно з посадовими особами Одеської міської ради, серед яких міський голова та депутати, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах. Внаслідок незаконних дій співучасників їм інкриміновано завдання шкоди територіальній громаді міста Одеси у сумі 92 659 282 гривень, тобто, у розмірі, що у 2000 і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на час його вчинення.
За таких обставин кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 підсудне Вищому антикорупційному суду, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.191 КК України, охоплюється приміткою статті 45 КК України, вчинено ОСОБА_10 спільно з посадовими особами Одеської міської ради, розмір предмету злочину більше ніж у дві тисячі разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, відповідає критеріям, передбаченими п.п.1, 2 ч.5 ст.216 КПК України.
Доводи захисників вищенаведеного не спростовують, а тому колегія суддів їх відхиляє. Як зазначено вище, законом встановлено підсудність саме кримінального провадження щодо корупційного злочину, а не матеріалів такого провадження щодо певного обвинуваченого про що йдеться в клопотанні захисника.
Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання захисника про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду необхідно відмовити.
Керуючись статтями 33-1, 34, 216, 418 КПК України, колегія суддів
постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5