- Presiding judge (HACC) : Fedorak L.M.
Справа № 757/7845/19-к
Провадження 1-кп/991/114/19
УХВАЛА
30.01.2023 м. Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуюча - ОСОБА_1,
судді - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретар судового засідання - ОСОБА_4,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №42015110000000121 за обвинуваченням:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Матвіїв Курган Ростовської область Російської Федерації, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст.28 ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст.27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст.366, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст.209, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 388 КК України,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Кишинів Республіки Молдова, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст.28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст.28 ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст.27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_7,
сторона захисту захисники ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
а також за участі представника потерпілої особи та цивільного позивача - акціонерного товариства «Укргазвидобування» ОСОБА_11,
в с т а н о в и в:
1.У Вищому антикорупційному суді (далі - Суд) перебуває зазначене кримінальне провадження.
2.У судовому засіданні 30.01.2023 захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про допит обвинуваченого ОСОБА_5 компетентними органами іншої держави в рамках міжнародної правової допомоги шляхом направлення запиту. Таку необхідність захисник пояснив тим, що лише ОСОБА_5, з огляду на досліджені під час судового розгляду показання свідків та докази сторони обвинувачення, може пояснити обставини, щодо яких здійснюється це кримінального провадження. Доцільність та процесуальну можливість проведення допиту ОСОБА_5 захисник мотивував тим, що:
-спеціальне судове провадження не може звужувати права обвинуваченого (крім безпосередньої участі в судовому засіданні), до яких безумовно відноситься право давати пояснення;
-обвинувачений має право на захист, що полягає у наданні йому можливості, серед іншого, надати усні або письмові пояснення з приводу обвинувачення, а участь у кримінальному провадженні захисника не звужує процесуальних прав обвинуваченого;
-право обвинуваченого давати пояснення має автономне значення як самостійний елемент права на захист, а здійснення спеціального судового провадження не виключає допит обвинуваченого у спосіб, передбачений КПК України, та з огляду на особливості воєнного стану.
3.Розглянувши клопотання захисника, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.
4.Загалом судовий розгляд повинен здійснюватися у присутності обвинуваченого. Це є основною гарантією права на справедливий суд.
5.Однак, є сумісним з цим правом і здійснення судового розгляду у відсутність обвинуваченого, коли він сам не бажає брати участь у судовому розгляді, ухиляючись від прибуття до суду. Тоді, аналогічно до обставин цього провадження, застосовується передбачена КПК України процедура розгляду кримінального провадження у відсутність обвинуваченого.
6.Так, ухвалою Суду від 21.01.2020 постановлено здійснювати спеціальне судове провадження стосовно ОСОБА_5 . Отже, судовий розгляд здійснювється за його відсутності.
7.Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених законом.
8.Відсутність обвинуваченого під час судового розгляду виключає можливість його участі у ряді процесуальних дій, де за звичайних умов вона обов?язкова, включно з тими, що пов?язані з реалізацією невід`ємних процесуальних прав обвинуваченого.
9.За таких обставин, обмеження останніх під час здійснення спеціального судового провадження законодавчо обумовлене.
10.Незважаючи на наведене, захисник поставив перед Судом питання про допит обвинуваченого із застосуванням засобів міжнародної правової допомоги.
11.Процес допиту обвинуваченого унормовано ст. 351 КПК України, згідно з якою його допит починається з пропозиції головуючого надати показання щодо кримінального провадження, після чого обвинуваченого першим допитує прокурор, а потім захисник. Після цього обвинуваченому можуть бути поставлені запитання потерпілим, іншими обвинуваченими, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а також головуючим і суддями. Крім того, головуючий має право протягом всього допиту обвинуваченого ставити йому запитання для уточнення і доповнення його відповідей.
12.Фактично ця норма уособлює дотримання принципу змагальності та диспозитивності кримінального провадження, адже показання обвинуваченого можуть бути важливим джерелом доказів, у зв`язку з чим кожній зі сторін провадження надається змога поставити запитання обвинуваченому.
13.Разом з цим, будь-яких особливостей проведення в такому порядку допиту обвинуваченого, що відсутній, КПК України не передбачає.
14.Водночас, захисник, покликався на ч. 3 ст. 552 КПК України, у якій унормовано обов`язок суду до запиту про міжнародну правову допомогу про допит особи надати перелік питань, які слід поставити особі, або відомості, які необхідно отримати від особи, включаючи обвинуваченого.
15.Та така, на переконання Суду, не встановлює будь-яких особливостей для застосування принципу безпосередності дослідження показань, за змістом якої показання учасників провадження суд отримує усно (ч. 1 ст. 23 КПК України).
16.Запропонований положенням ч. 3 ст. 552 КПК України порядок отримання показань обвинуваченого фактично передбачає допит останнього судом іншої держави, що не підміняє необхідність безпосереднього їх сприйняття Судом.
17.До того ж, згідно з ч. 4 ст. 323 КПК України, якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з`явився або був доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом. За клопотанням сторони захисту суд продовжує судовий розгляд з моменту з`явлення обвинуваченого в судовому засіданні та повторно досліджує окремі докази, які досліджувалися за відсутності обвинуваченого (якщо про таке дослідження доказів просить сторона захисту).
18.Виходячи з цієї норми, прибуття обвинуваченого саме до суду відновлює для нього можливість користуватись усім обсягом наданих йому процесуальних прав у відповідному кримінальному провадженні. Тому, задля реалізації передбаченого статтями 20, 42, 531 КПК України права надати пояснення та бути допитаним обвинувачений повинен особисто з?явитись до суду.
19.Тоді ж, обвинувачений матиме змогу клопотати перед Судом про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з власних технічних засобів чи з приміщення іншого суду у порядку, визначеному ст. 336 КПК України. Адже альтернативи участі обвинуваченого, який відсутній до його з`явлення безпосередньо до суду кримінальний процесуальний закон не визначає. До того ж, захисник в судовому засіданні однозначно не відповів про наявність у обвинуваченого такого бажання.
20.Крім того, за змістом ст. 20 КПК України Суд забезпечує виключно можливість обвинуваченому для реалізації права на захист. Натомість, сама реалізація права здійснюється ним на власний розсуд.
21.В умовах спеціального судового провадження таке право на разі забезпечено, адже у провадженні беруть участь захисники обвинуваченого, обрані ним самостійно, які ефективно захищають інтереси свого клієнта і через яких обвинувачений має змогу донести Суду свою позицію.
22.Водночас, ніщо не перешкоджає обвинуваченому взяти безпосередню участь в судовому розгляді. Сторона захисту не повідомляла Суд про обставини, що об`єктивно унеможливлюють з`явлення обвинуваченого до суду. Навпаки, саме процесуальна поведінка обвинуваченого стала наслідком здійснення судового розгляду без його участі. Адже він, будучи обізнаним про здійснення цього кримінального провадження, покинув територію України, таким чином, ухилившись від явки на виклики органу досудового розслідування та суду, що було предметом дослідження Суду в ухвалі від 21.01.2020, якою вирішувалось питання здійснення спеціального судового провадження. А також обвинувачений обізнаний і про здійснення судового розгляду у цій справі. Адже, у порядку ст. 323 КПК України, обвинувачений викликався до суду за допомогою засобів міжнародно-правової допомоги, шляхом публікації оголошення про його виклики в газеті національного розповсюдження, та згодом на веб-сайті Вищого антикорупційного суду.
23.Більше того, обвинувачений був затриманий уповноваженими органами ФРН у межах розгляду національним судом останньої клопотання Національного антикорупційного бюро України про його видачу до України для притягнення до кримінальної відповідальності у межах цього провадження.
24.Зі слів захисника, він постійно контактує з обвинуваченим з приводу розгляду цієї справи Судом.
25.Тому, враховуючи подальше переховування обвинуваченого, підстави для здійснення спеціального судового провадження стосовно нього не відпали, а поведінку обвинуваченого загалом, ураховуючи вище викладені обставини, Суд розцінює як відмову з`явитись до суду для участі у судовому розгляді. Адже захисники не надали Суду підтвердження існування яких-небудь об`єктивних обставин, які б перешкоджали обвинуваченому прибути до Суду.
26.Факт звернення захисника із названим клопотанням цього не спростовує. Адже фактично захисник порушує питання про участь обвинуваченого у межах однієї процесуальної дії - допит обвинуваченого компетентними органами іншої держави.
27.Це переконує Суд в тому, що обвинувачений не має на меті постійно брати участь в судовому розгляді, а лише взяти участь в одній процесуальній дії - його допиті, водночас, у порушення засади безпосередності дослідження показань.
28.Ба більше, наразі відповідно до даних про виконання запиту Суду від 04.04.2022 про вручення повістки ОСОБА_5, він особисто отримав її 30.06.2022 за адресою АДРЕСА_3, він перебуває за місцем проживання, може вільно пересуватись та прибувати до Суду.
29.Наведене виправдовує необхідність подальшого здійснення спеціального судового провадження, яким виключається проведення певних процесуальних дій, що потребують участі обвинуваченого, зокрема, його допиту.
30.Отже, з огляду на наведене підстави для задоволення клопотання захисника відсутні.
Керуючись статтями 20, 23, 42, 323, 336, 552, 372, 552 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про допит обвинуваченого ОСОБА_5 компетентними органами іншої держави у рамках міжнародної правової допомоги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1