- Presiding judge (HACC) : Shkodin Ya.V.
справа №991/631/23
провадження №1-кс/991/633/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
«02» лютого 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, детективів НАБУ: ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №52022000000000280 від 26 вересня 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №52022000000000280 від 26 вересня 2022 року.
Обставини, якими обґрунтоване клопотання.
Детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000280 від 26 вересня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369 КК України щодо обставин можливого постачання товарів за рахунок державних коштів, виділених згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13 липня 2022 року №602-р, низкою суб`єктів господарювання по завищеним цінам; можливого висловлення службовими особами органу державної влади, які займають особливо відповідальне становище, прохання на отримання неправомірної вигоди; можливого надання неправомірної вигоди посадовим особам, які займають особливо відповідальне становище та її одержання останніми. За твердженням органу досудового розслідування, учасники організованої групи забезпечили формування комерційних пропозицій із штучно завищеними цінами, чим створили умови для подальшого виведення бюджетних коштів та спричинення тяжких наслідків для держави.
Зокрема, в межах даного кримінального провадження досудовим розслідуванням встановлено, що в серпні 2022 року Державною службою України з надзвичайних ситуацій (далі ДСНС України) прийнято рішення про придбання за бюджетні кошти спеціальної техніки на загальну суму 1370000000 грн. Маючи дані про виділення бюджетних коштів, ОСОБА_6, переслідуючи намір отримання неправомірної вигоди в особливо великих розмірах, вступив у злочинну змову із посадовими особами Міністерства внутрішніх справ України та службовими особами ДСНС України і домовився з ними про те, що забезпечить продаж спеціальної техніки через підконтрольні йому юридичні особи по завищеній ціні, після чого частину із завищеної ціни, еквівалентну 10%, поверне посадовим особам Міністерства внутрішніх справ та ДСНС України. У другій половині вересня 2022 року службові особи Управління забезпечення оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України відмовилися підписувати із ОСОБА_6 договори купівлі-продажу автобусів, загальною вартістю близько 249200000 грн, у зв`язку з чим бізнес-партнер ОСОБА_6 ОСОБА_7, на прохання ОСОБА_6, вступив у злочинну змову з Головою ДСНС України ОСОБА_8 для пролобіювання підписання договору на придбання автобусів із підконтрольним ОСОБА_7 товариством та не перешкоджання підписанню договорів з товариствами ОСОБА_6, про які останнім було досягнуто домовленості з посадовими особами структурних підрозділів ДСНС України.
21 січня 2023 року був проведений невідкладний обшук в приміщеннях ресторану готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 за присутності ОСОБА_7, в ході якого виявлені та вилучені три мобільних телефони iPhone SEK, iPhone 7, iPhone 11, в яких наявні дані щодо спілкування, які мають значення для досудового розслідування, ознаки видалення даних та доступ до яких блокується системою логічного захисту, а пароль доступу власником не надано.
З метою встановлення даних, які зберігаються на цих телефонах, необхідні проведення експертних досліджень та у зв`язку з тим, що вони мають важливе доказове значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі його сліди, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, ці телефони визнано речовими доказами, збереження яких є метою накладення на них арешту.
Позиція сторін у судовому засіданні.
Детективи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні подане клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Додатково зазначили, що питання призначення експертизи мобільних телефонів ОСОБА_7 планується вирішити протягом місяця.
Власник майна та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Враховуючи стислі строки розгляду поданого прокурором клопотання та, оскільки неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такого клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання за їх відсутності.
Встановленні обставини, мотиви і оцінка слідчого судді.
Вирішуючи питання про арешт майна в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що у КПК України законодавець розмежував статус майна, вилученого на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук та тимчасово вилученого майна. Зокрема, у відповідності до ч. 7 ст.236КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Тобто, у розумінні норм КПК України, не вважається тимчасово вилученим майном, дозвіл на відшукання і вилучення якого був наданий ухвалою слідчого судді про обшук та яке детективи вилучили під час такого обшуку.
Разом з цим, абз. 2 ч. 2 ст. 168 КПК України визначено, що описана процедура тимчасового вилучення саме електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Отже, кодекс прямо передбачає, що певне майно може бути тимчасово вилученим тільки в разі зазначення його в ухвалі суду.
При цьому,згідно забз.3ч.2ст.168КПК України, забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку (надалі електронні носії інформації), крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
З матеріалів клопотання, 21 січня 2023 року детективами НАБУ, з метою врятування майна у вигляді речових доказів, документів, технічних носіїв інформації, був проведений невідкладний (до постановлення ухвали слідчого судді) обшук в приміщеннях ресторану готелю за адресою: АДРЕСА_1, за результатом якого виявлено та вилучено мобільні телефони ОСОБА_7 «iPhone SEK» s/n: НОМЕР_1 ; iPhone 7 серійний номер НОМЕР_2 ; iPhone 11 серійний номер НОМЕР_3 із сім-картами.
Відповідно до протоколу огляду речей від 30 січня 2023 року, ці мобільні телефони підключалися до робочої станції спеціаліста та за допомогою відповідного програмного забезпечення копіювалися доступні (не всі) файли з пам`яті мобільних телефонів з подальшим аналізом програмним забезпеченням та формуванням результатів в звіті. Під час аналізу скопійованої інформації було встановлено, що скопіювати відомості стосовно здійснення листування у додатках Signal таTelegramне вдалося.
В подальшому ухвалою від 01 лютого 2023 року слідчим суддею за клопотанням органу досудового розслідування було «легалізовано» проведення невідкладного обшуку в приміщеннях ресторану та кімнаті № НОМЕР_4 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та надано дозвіл на відшукання та вилучення мобільного телефону «iPhone SEK» s/n: НОМЕР_1 із встановленою сім-карткою з номером НОМЕР_5 ; мобільного телефону iPhone 7 серійний номер НОМЕР_2 із встановленою сім-карткою з номером НОМЕР_6 ; мобільного телефону iPhone 11 серійний номер НОМЕР_3 із встановленою сім-карткою з номером НОМЕР_7 .
Виходячи з фактичних обставин кримінального провадження, встановлених в ході розгляду клопотання та які містяться в поданих і досліджених в судовому засіданні матеріалах, з урахуванням того, що слідчим суддею було надано дозвіл на відшукання та вилучення конкретного майна в ухвалі про «легалізацію» обшуку, зазначені мобільні телефони не вважається тимчасововилученими,а тому утримання детективамицього майнає виправданим на цьому етапі розслідування та не потребує арешту, як додаткової підстави для обґрунтування його утримання, оскільки воно може стосуватися обставин вчинення кримінального правопорушення та необхідне для проведення експертних досліджень (за твердженням детектива, експертиза має бути призначена протягом місяця).
Крім того, постановою детектива від 22 січня 2023 року зазначені телефони визнано речовими доказами як такі, що мають важливе доказове значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі його сліди, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що утримання органом досудового розслідування цих телефонів є правомірним (виправданим) і без визнання їх речовими доказами, а лише за наявності об`єктивної потреби провести експертне дослідження та з дотриманням вимог, передбачених абз.1-3 ч.2 ст.168 КПК України (необхідність зазначення в ухвалі про обшук, з відповідним правом на його вилучення).
Визнаючи виправданим на даному етапі розслідування утримання зазначеного майна, слідчий суддя вважає за необхідне наголосити, що таке утримання, в тому числі як речового доказу, не може відбуватися «вічно», а вказана перевірка майна має бути здійснена органом досудового розслідування в розумний строк з поверненням його володільцю у разі встановлення факту відсутності в ньому відомостей, що мають значення для досудового розслідування.
В той же час, заінтересовані особи не позбавлені можливості оспорювати перед слідчим суддею розумність строку утримання відповідного майна органом досудового розслідування.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання про накладення арешту на майно. Слідчий суддя також не вбачає підстав для застосування п.2 ч.1 ст.169 КПК України щодо повернення майна особам, у яких воно було вилучене.
Дана ухвала прийнята в розвиток і з урахуванням положень та встановлених обставин в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 01 лютого 2023 року про дозвіл на обшук (справа № 991/622/23).
Стосовно порушення строків розгляду цього клопотання слідчим суддею, то необхідно зазначити, що вказана обставина не спричинила будь-яких негативних (невідворотних) наслідків для жодного з учасників цього провадження та була спричинена, в тому числі заявленням 25 січня 2023 року органом досудового розслідування 10 відводів слідчому судді від розгляду кримінального провадження №52022000000000280 в цілому. Інформацію про результат розгляду останнього відводу слідчий суддя отримав о 12 годині 52 хвилини 27 січня 2023 року (п`ятниця) і саме з цього часу усі визначені процесуальні строки розпочали свій перебіг. Для розуміння ситуації, тільки за 25 січня 2023 року в рамках провадження №52022000000000280 слідчий суддя отримав 34 клопотання, абсолютна більшість з яких мала терміновий характер.
Повний текст ухвали був виготовлений та внесений до Єдиного державного реєстру судових рішень із запізненням через віроломну війну рф в Україні і запровадження воєнного стану (повітряні тривоги, відсутність світла, комендантська година тощо) та вимушеним пошуком слідчим суддею балансу між потребами проведення невідкладних слідчих дій у різних кримінальних провадженнях, можливостями її оскарження (наявність відповідних запитів від АП Вищого антикорупційного суду) та пов`язаною з цим потребою у найпріоритетнішому виготовленні повного тексту рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №52022000000000280 від 26 вересня 2022 року відмовити.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_9