- Presiding judge (HACC AC): Pankulych V.I.
Справа № 991/5148/20
Провадження №11-кп/991/20/23
У Х В А Л А
17 лютого 2023 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
у відкритому судовому засіданні в залі суду з розгляду апеляційних скарг прокурора та захисника на вирок Вищого антикорупційного суду від 20.09.2022 у кримінальному провадженні № 52020000000000077 від 27.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
До початку розгляду апеляційних скарг по суті захисник ОСОБА_7 заявив відвід суддям ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 .
Відвід мотивовано тим, що судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 переглядали в апеляційному порядку вирок Вищого антикорупційного суду від 14 червня 2021 року щодо ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 52020000000000078 від 27.01.2020, а тому їх участь в апеляційному перегляді вироку Вищого антикорупційного суду від 20.09.2022 щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні 52020000000000077 від 27.11.2020 є повторною, оскільки матеріали обох цих кримінальних проваджень виділені з кримінального провадження № 52018000000002581 від 20.10.2018, стосуються тотожних кримінальних правопорушень, пов`язаних з отриманням народними депутатами України компенсації на житло.
Повторна участь судді у розгляді кримінального провадження заборонена статтею 76 КПК України, а тому його автоматизований розподіл для розгляду колегією суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_3, ОСОБА_2 проведено з порушенням кримінального процесуального закону, внаслідок чого вказані судді підлягають відводу.
У судовому засіданні представники сторони захисту заяву про відвід підтримали, прокурор заперечив проти її задоволення.
За результатами розгляду заяви про відвід колегія суддів дійшла такого висновку.
Недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні передбачена ст. 76 КПК України.
Участь суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в апеляційному перегляді вироку Вищого антикорупційного суду від 20.09.2022 щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні 52020000000000077 від 27.11.2020 не є повторною.
Та обставина, що кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_6 виділені з одного, не перешкоджає участі одних і тих самих суддів у їх розгляді.
Інших обставин, що виключають можливість суддів брати участь у кримінальному провадженні, колегією суддів не встановлено, а тому заява про відвід не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні заяви захисника про відвід суддів ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2