- Presiding judge (HACC): Khamzin T.R.
Справа № 991/576/22
Провадження 1-кп/991/3/22
У Х В А Л А
22 лютого 2023 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинуваченого ОСОБА_6,
захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8,
представника потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12013000000000507 від 28.08.2013 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.
20.02.2022 прокурор ОСОБА_5 подав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів судової справи № 44/149-б за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про визнання банкрутом, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .
1. Обґрунтування клопотання
Прокурор зазначає, що під час досудового розслідування, за відповідним запитом, сторона обвинувачення отримала доступ до матеріалів господарської справи № 44/149-б. З огляду на значний обсяг матеріалів, відсутність необхідності проведення експертного дослідження, сторона обвинувачення здійснила узагальнення документів, наявних у матеріалах справи та зробила копії матеріалів, необхідних для кримінального провадження, оформивши це відповідним протоколом огляду.
У судовому засіданні 02.02.2023 досліджено протокол огляду від 12.01.2019 вищевказаних матеріалів господарської справи. Під час дослідження сторона захисту поставила під сумнів достовірність відомостей, зазначених у протоколі, з огляду на відсутність оригіналів.
Прокурор вважає, що для підтвердження достовірності даних, наведених у протоколі, необхідно дослідити оригінал господарської справи № 44/149-б. Згідно з отриманою інформацією матеріали означеної господарської справи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 .
2. Позиції учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив задовольнити його у повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники - адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заперечили проти задоволення клопотання, посилаючись на його необгрунтованість та безпідставність. В обґрунтування цієї позиції навели такі доводи:
- клопотання не містить обґрунтування причин невчинення таких дій під час досудового розслідування;
- приймаючи рішення звернутися до суду з обвинувальним актом, прокурор дійшов висновку, що зібраних доказів достатньо для доведення винуватості ОСОБА_6 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях. Проте звернення до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів вказує на неповноту досудового розслідування і підтверджує, що під час досудового розслідування були зібрані не усі докази;
- під час досудового розслідування правоохоронні органи декілька разів отримувала доступ до матеріалів справи № 44/149-б у різних кримінальних провадженнях;
- сторона захисту отримала копії матеріалів справи № 44/149-б у повному обсязі та планує використовувати їх для доведення невинуватості ОСОБА_6 . Отже оцінка матеріалам справи може бути надана за результатами дослідження доказів обох сторін. Лише після дослідження усієї сукупності доказів доцільно буде вирішувати питання щодо необхідності витребування оригіналів;
- вилучення оригіналів господарської справи становитиме надмірне втручання, оскільки позбавить державу можливості мати доступ до справи та оскаржити судове рішення за результатами розгляду справи.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явився. 21.02.2023 на електронну пошту суду надійшла заява, підписана заступником начальника відділу аналітичної роботи, статистики та аналізу застосування судової практики ІНФОРМАЦІЯ_4, про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі представника суду. Підтвердив, що матеріали судової справи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 .
3. Оцінка та мотиви суду
Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
За визначенням, наведеним у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України при розгляді клопотання сторона кримінального провадження повинна довести, що речі і документи про тимчасовий доступ до яких вони просять:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Якщо стороною кримінального провадження порушується питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має також довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).
Згідно з інформацією, наведеною у листі за вих. 02-13/85/23 від 13.02.2023, матеріали справи № 44/149-б за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про визнання банкрутом знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Отже, відомості (господарська справа), про тимчасовий доступ до яких просить прокурор, дійсно знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .
З огляду на формулювання обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_10, у цьому кримінальному провадженні серед іншого підлягають з`ясуванню та встановленню обставини надання правової допомоги Акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_5 » адвокатським об`єднанням « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за договором про надання правової допомоги від 01.07.2009 саме у справі № 44/149-б за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про визнання банкрутом. Тому відомості, що містяться у матеріалах господарської справи № 44/149-б, мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.
Підставою для звернення прокурора із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів стали результати дослідження протоколу огляду матеріалів господарської справи № 44/149-б та висловлення стороною захисту сумнівів у допустимості його як доказу, і так само у достовірності відомостей, викладених у ньому.
За таких умов прокурор вважає, що у судовому засіданні має бути досліджений саме оригінал господарської справи № 44/149-б.
Згідно із ст. 92 КПК України на сторону обвинувачення покладається як обов`язок доказуванню обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, так і обов`язок належності та допустимості поданих доказів.
Критеріями допустимості доказів є, зокрема, належні джерело, суб`єкт, процесуальна форма, фіксація та належні процедура й вид способу формування доказової основи.
Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 6 ст. 22 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на викладене, якщо під час дослідження доказів в учасників провадження виникне питання щодо перевірки доказів на предмет належності та допустимості, суд має забезпечити перевірку цих обставин, у тому числі шляхом витребування відповідних документів, наданням тимчасового доступу до речей і документів із подальшою оцінкою відповідних документів. Такий висновок узгоджується із позицією, наведеною у постанові ККС ВС від 17.01.2023 у справі № 662/2625/18.
За своїм функціональним призначенням регламентований главою 15 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, спрямованим на збирання доказів, а не способом витребування чи долучення певних матеріалів. Але у такий спосіб забезпечується відповідний судовий контроль. Через дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів сторона кримінального провадження отримує можливість ознайомитися з речами і документами, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Із змісту п. 18 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-559/0/4-13 від 05.04.2013 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» вбачається, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.
За загальним правилом, визначеним у ч. 3 ст. 99 КПК України, сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа.
Тому з огляду на висловлення стороною захисту сумнівів у допустимості та достовірності відомостей, викладених у протоколі огляду справи № 44/149-б, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 99 КПК України, суд дійшов висновку про можливість надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме матеріалів судової справи № 44/149-б за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про визнання банкрутом, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4, з можливістю вилучення її оригіналу. На думку суду, такий спосіб відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Із відповіді за вих. 02-13/85/23 від 13.02.2023 вбачається, що справа знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Тобто не перебуває у провадженні суду. За таких обставин на теперішній час вилучення оригіналу цієї справи не становитиме надмірного втручання як у здійснення правосуддя, так і діяльність суду чи права і інтереси сторін цієї справи.
Обґрунтовуючи нездійснення таких дій на стадії досудового розслідування, прокурор зазначив, що під час досудового розслідування не було необхідності у вилученні оригіналу, оскільки матеріали об`ємні, у проведенні експертних досліджень потреби не було, вилучення оригіналів позбавило б ІНФОРМАЦІЯ_7 можливості мати доступ до матеріалів справи при ліквідації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Суд приймає до уваги ці доводи та у контексті обставин, які стали підставою для звернення прокурора із цим клопотанням, погоджується із твердженням прокурора, що в змагальному процесі жодна зі сторін не може достеменно передбачити наперед весь хід судового процесу і обсяг доказів, який їй знадобиться для обстоювання своєї позиції. Враховуючи, що сторони вільні у використанні своїх процесуальних прав і самостійно обирають стратегію і тактику ведення справи, обсяг доказів, які можуть бути надані на спростування чи, навпаки, на підтвердження допустимості чи достовірності доказів, не може бути визначено заздалегідь, оскільки залежить від динаміки кримінального провадження, яка визначається головним чином діями сторін у процесі.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів не може перевищувати двох місяців із дня її постановлення.
У клопотанні прокурор не зазначає строк, який необхідний стороні обвинувачення для виконання ухвали. З огляду на характер відомостей, про тимчасовий доступ до яких просить прокурор, суд вважає, що встановлення строку дії ухвали у 30 днів є достатнім для реалізації тимчасового доступу.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 333, 369, 372, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12013000000000507 від 28.08.2013 задовольнити.
Надати прокурору відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5, детективу першого відділу детективів другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме:
- матеріалів судової справи № 44/149-б за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про визнання банкрутом з можливістю вилучення оригіналу цієї судової справи.
Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення до 23 березня 2023 року включно.
Особа, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Зобов`язати прокурора надати учасникам судового провадження доступ до матеріалів, отриманих за результатами виконання цієї ухвали, у порядку, передбаченому ст.290 КПК України, після чого надати їх суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3