Document No. 109244838

Date of the hearing: 22/02/2023
Date of the decision: 22/02/2023
Case №: 991/1548/23
Proceeding №: 42021000000002016
Instance: HACC
Judicial form: Criminal
Decision type: Decision on temporary access

Presiding judge (HACC) : Maslov V.V.

Справа № 991/1548/23

Провадження 1-кс/991/1573/23

УХВАЛА

22 лютого 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2,

детектива - ОСОБА_3,

адвокатів - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42021000000002016,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, погоджене виконувачем обов`язків Генерального прокурора ОСОБА_6 .

2.За змістом клопотання детектив просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, та містять інформацію про споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами: НОМЕР_1, НОМЕР_2 і про телекомунікаційні послуги, що вони отримали, яка перебуває у володінні оператора, провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3, юридична адреса: АДРЕСА_1 ), у паперовому та електронному вигляді з можливістю їх вилучення, а саме:

- дані щодо вхідних і вихідних дзвінків та SMS-повідомлень споживача електронних комунікаційних послуг за період з 01.10.2020 до 28.10.2021 включно із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, ІМЕІ споживача, ІМЕІ та абонентських номерів абонентів, з якими здійснювались з`єднання, азимутів та адрес базових станцій, через які відбувались з`єднання;

- дані щодо інтернет-з`єднань споживача електронних комунікаційних послуг (2G, 3G, 4G-трафік і GPRS-трафік) із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, ІМЕІ споживача, азимутів та адрес базових станцій, через які здійснювались з`єднання;

- інформацію про міжнародний ідентифікатор споживача телекомунікаційних послуг (IMSI);

- паспортні дані фізичної особи чи реєстраційні дані юридичної особи - споживача електронних комунікаційних послуг (у разі, якщо такі послуги надаються на умовах контрактного підключення).

3.Детектив стверджує, що зазначена інформація міститься у речах і документах, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як оператора телекомунікаційних послуг, і що в інший спосіб, крім отримання тимчасового доступу до них, неможливо встановити обставини, що мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження

4.У судовому засіданні детектив підтримав подане ним клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

5.Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати детектив, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

6.Адвокати ОСОБА_7 - ОСОБА_4, ОСОБА_5 заперечили проти доводів клопотання, просили залишити його без задоволення як безпідставне, передчасне та неконкретизоване.

ІІІ. Вирішення процесуальних питань

7.Оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК), слідчий суддя здійснив розгляд клопотання за відсутності такої особи.

8.Також, слідчий суддя, керуючись положеннями абз. 4 ч. 2 ст. 482-2 КПК, розглянув клопотання без участі народного депутата України ОСОБА_7, яка не прибула до суду.

ІV. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

9.У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

10.Статтею 132 КПК встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

11.Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК).

12.Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

13.Водночас, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

V. Встановлені слідчим суддею обставини та мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали

Щодо повноважень слідчого судді на розгляд клопотання

14.Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив, що воно подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно із ст. 33-1, 216 КПК, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Щодо наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

15.З матеріалів клопотання вбачається, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021000000002016 за ч. 1 ст. 366-2 КК України (далі - КК) щодо декларування ОСОБА_7 недостовірної інформації. Вказане підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.02.2023 (а.с. 7).

16.Із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 є народним депутатом України, що у відповідності до ч. 1 ст. 45 та пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» вказує на те, що вона є суб`єктом декларування (а.с. 11-12).

17.Слідчим суддею встановлено, що на підставі обґрунтованого висновку ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) від 22.07.2021 (а.с. 9-11) органом досудового розслідування перевіряється інформація, за якою ОСОБА_7 у щорічній Декларації за 2020 рік (а.с. 25-29) у розділі 4 «Об`єкти незавершеного будівництва» не зазначила відомості про об`єкт незавершеного будівництва житловий будинок загальною площею 170,16 м2, розташований на земельній ділянці загальною площею 780 м2, за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер 3222782600:05:036:0374 (котеджне містечко « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), що належить суб`єкту декларування на праві власності з 16.11.2020 (а.с. 12-13).

18.Відповідно до п. 1.2. договору купівлі-продажу від 16.11.2020, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Продавець) та ОСОБА_7 (Покупець), а також відповіді генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 06.04.2021, наданої на запит Національного агенства, на момент купівлі-продажу вказана земельна ділянка вільна від забудов (а.с. 12, 17).

19.Разом з тим, як встановлено у вищезазначеному висновку Національного агенства, відповідно до супутникових знімків, отриманих від ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), станом на 19.08.2020 на вказаній земельний ділянці розташований об`єкт нерухомості (а.с. 21). Крім того, у відкритому доступі на сайті з продажу нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_8 » містяться матеріали аерозйомки території КМ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який зафіксований 15.06.2019. Вказані матеріали також підтверджують наявність об`єкта нерухомості на вищезазначеній ділянці (а.с. 19).

20.Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 14.10.2022 було зареєстровано право власності ОСОБА_7 на житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, на земельній ділянці з кадастровим номером 3222782600:05:036:0374 (а.с. 49).

21.Отже, описана у витягу з ЄРДР фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими детективом матеріалами кримінального провадження, на підставі яких встановлено вищенаведені обставини, дає слідчому судді достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366-2 КК, ступінь тяжкості якого дозволяє слідчому судді дійти висновку про доцільність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів.

Щодо того, чи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи речі та документи зазначені у клопотанні детектива

22.З особових карток ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с. 25, 52) слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_7 користується абонентським номером НОМЕР_1, її чоловік ОСОБА_8 НОМЕР_2 . Зазначені номери телефонів обслуговуються мобільним оператором « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За таких обставин, слідчий суддя не ставить під сумнів доводи детектива стосовно того, що зазначені у клопотанні речі та документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,оскільки ч.8ст.105Закону України«Про електроннікомунікації» передбачає,що постачальники електронних комунікаційних послуг повинні вести достовірний облік електронних комунікаційних послуг, що надаються ними, а також зберігати записи про надані електронні комунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом.

23.Окрім того, ч. 1 ст. 121 вказаного Закону передбачено, що доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, здійснюється на підставі рішення слідчого судді.

Щодо значення наведених у клопотанні детектива речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні

24.З клопотання детектива та доданих до нього документів вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021000000002016 здійснюється щодо вчинення народним депутатом України ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке, полягає у декларуванні недостовірної інформації, а саме відсутності відомостей у щорічній Декларації за 2020 рік у розділі 4 «Об`єкти незавершеного будівництва» про об`єкт незавершеного будівництва житловий будинок загальною площею 170,16 м2, розташований на земельній ділянці загальною площею 780 м2, за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер 3222782600:05:036:0374 (котеджне містечко « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), що належить суб`єкту декларування на праві власності з 16.11.2020.

25.З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає слушними доводи детектива, що речі та документи, доступ до яких він просить надати, можуть містити відомості, що мають важливе значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема інформацію, щодо обставин відвідування ОСОБА_7 та ОСОБА_8 земельної ділянки 3222782600:05:036:0374 та розташованого на ній будинку за адресою: АДРЕСА_2, а саме дати та часу відвідування, періоду перебування, а також встановлення абонентів, з якими вони спілкувалися в дні відвідування. Вказані відомості дадуть можливість підтвердити або спростувати факт обізнаності ОСОБА_7 про наявність будинку на земельній ділянці до її придбання 16.11.2020 та до моменту подання виправленої декларації 28.10.2021.

Щодо того, чи становлять зазначені у клопотанні детектива речі та документи собою або включають документи, які містять охоронювану законом таємницю

26.Згідно з клопотанням детектива речі та документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, відповідно до ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо.

Щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні детектива речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів

27.На переконання слідчого судді відомості, що містяться в зазначених у клопотанні детектива речах та документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо можуть вказувати на наявність об`єктивної та суб`єктивної сторін кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК, встановлення яких входить до кола обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, згідно зі ст. 91 КПК.

28.Також, на переконання слідчого судді, доведення обставин відвідування ОСОБА_7 та ОСОБА_8 земельної ділянки 3222782600:05:036:0374 та розташованого на ній будинку за адресою: АДРЕСА_2, а також встановлення абонентів, з якими вони спілкувалися під час вказаних відвідувань, для підтвердження факту обізнаності ОСОБА_7 про об`єкт будівництва, розташований на належній й земельній ділянці, відомості про який ОСОБА_7 ймовірно не було відображено у декларації, не можливо довести в інший спосіб, окрім як шляхом доступу до речей та документів, які містять інформацію,що знаходитьсяв операторівта провайдерівтелекомунікацій, оскільки відповідні відомості можуть міститись лише в таких речах та документах.

Щодо виправданості потреб досудового розслідування у втручанні у права і свободи особи

29.Доступ до речей та документів, зазначених у клопотанні детектива, пов`язаний з втручанням у права осіб на повагу до приватного і сімейного життя. Водночас, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права вказаних особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у розслідуванні кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

30.Слідчий суддя дійшов висновку що вказаний суспільний інтерес при врівноважуванні повинен отримати більшу вагу, тоді як інтерес осіб, що полягає у збереженні таємниці щодо відомостей про їхні телефонні з`єднання, має порівняно меншу вагу.

31.Окрім того, втручання стосуватиметься виключно обмеженого періоду використання особами телефонів, які мають значення для досудового розслідування.

Щодо можливості виконання завдання, для виконання якого детектив звертається із клопотанням

32.Детектив обґрунтовує необхідність тимчасового доступу до речей та документів необхідністю збирання доказів для забезпечення розслідування кримінального правопорушення.

33.На переконання слідчого судді наведене узгоджується із завданнями кримінального провадження, передбаченими у ст. 2 КПК та існують обґрунтовані підстави вважати, що таке завдання може бути виконане, внаслідок збирання детективом достатніх доказів для повного та неупередженого розслідування.

Щодо строку дії ухвали

34.Слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали два місяці, оскільки такий строк забезпечить достатній час для здійснення підготовки та проведення такого заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159 - 164, 309, 372 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати детективам Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, старшим детективам Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_15, ОСОБА_16 ОСОБА_3, ОСОБА_17, ОСОБА_18 тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, та містять інформацію про споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами: НОМЕР_1, НОМЕР_2 і про телекомунікаційні послуги, що вони отримали, яка перебуває у володінні оператора, провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3, юридична адреса: АДРЕСА_1 ), у паперовому та електронному вигляді з можливістю їх вилучення, а саме:

- інформацію про міжнародний ідентифікатор споживача телекомунікаційних послуг (IMSI);

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення (до 22.04.2023), але не довше строків досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1