- Presiding judge (HACC) : Maslov V.V.
Справа № 991/689/23
Провадження 1-р/991/16/23
УХВАЛА
27 лютого 2023 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву детектива Національного бюро Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 27.01.2023,
ВСТАНОВИВ:
1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 надійшла вищезазначена заява детектива Національного бюро Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 27.01.2023 (справа № 991/689/23, провадження № 1-кс/991/696/23) щодо термінів її виконання.
2.Детектив у судове засідання не з`явився. Подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути заяву про роз`яснення ухвали без його участі.
3.Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких надавався слідчим суддею ухвалою від 27.01.2023, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
4.Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у зв`язку із неприбуттям у судове засідання учасників кримінального провадження.
5.Розглянувши заяву про роз`яснення ухвали, слідчий суддя зазначає про таке.
6.Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
7.Зі змісту вказаної норми КПК вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.
8.Слідчим суддею встановлено, що за результатами розгляду клопотання детектива НАБУ ОСОБА_3, слідчим суддею постановолена ухвала від 27.01.2023 (справа № 991/689/23, провадження № 1-кс/991/696/23), якою надано групі детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000436, тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення завірених копій документів, які перебувають у володінні АТ «Райффайзен банк» (ЄДРПОУ 14305909, адреса: м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 4А), та які містять відомості про ТОВ «УКРАГРОБУД - ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ: 41477061) та його рахунки у цьому банку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .
9.Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог ч. 2 ст. 562 КПК.
10.З ухвали від 27.01.2023 (справа № 991/689/23, провадження № 1-кс/991/696/23) вбачається, що слідчий суддя постановляючи ухвалу про надання тимчасового доступу до документів керувався, в тому числі, ст. 164 КПК, водночас не визначив конкретного строку дії ухвали. Відсутність в резолютивній частині ухвали відомостей щодо строку дії ухвали, робить її незрозумілою для органу, який здійснює її виконання.
11.З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву детектива НАБУ ОСОБА_3, роз`яснивши, що строк дії ухвали слідчого судді від 27.01.2023 (справа № 991/689/23, провадження № 1-кс/991/696/23) слід вважати два місяці з дня її постановлення (до 27.03.2023), але не довше строків досудового розслідування.
Керуючись ст. 164, 309, 372, 380 КПК, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Заяву детектива Національного бюро Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 27.01.2023 задовольнити.
Роз`яснити ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.01.2023 у справі№ 991/689/23, провадження № 1-кс/991/696/23, таким чином, що строк дії відповідної ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ «Приватбанк», становить два місяці з дня її постановлення (до 27.03.2023), але не довше строків досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя ОСОБА_1