- Presiding judge (HACC) : Koliush O.L.
Справа № 991/1338/23
Провадження № 1-кс/991/1360/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2023 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 52021000000000335 від 29.06.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366-2 КК України (у редакції Закону від 04.12.2020 № 1074-ІХ) та ч. 1 ст. 366-2 КК України (у редакції Закону від 29.06.2021 № 1576-ІХ),
ВСТАНОВИВ:
14.02.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання детектива ОСОБА_3 у якому він просив встановитистороні захисту строк два тижні з дня постановлення ухвали для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000335 від 29.06.2021, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366-2 КК України (у редакції Закону від 04.12.2020 № 1074-ІХ) та ч. 1 ст. 366-2 КК України (у редакції Закону від 29.06.2021 № 1576-ІХ), після спливу якого сторона захисту будуть вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.
27.02.2023 до суду надійшла заява детектива ОСОБА_3 про залишення його клопотання без розгляду.
У судове засідання учасники розгляду клопотання не прибули, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання (ч. 10 ст. 290 КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, а також, враховуючи те, що особа, яка подала клопотання не підтримує його, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цього клопотання по суті.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву детектива та залишити клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 28, 290, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 52021000000000335 від 29.06.2021 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1