- Presiding judge (HACC): Tkachenko O.V.
Справа № 991/6291/22
Провадження № 1-кс/991/6316/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].
Дата і місце постановлення [1-1].
12 грудня 2022 року, місто Київ.
Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя).
Прокурор, слідчий, який звернувся з клопотанням [1-3].
Старший детектив Другого відділу Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7.
Найменування (номер) кримінального провадження [1-4].
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2022 року за № 52022000000000396.
Кримінальне правопорушення, у зв`язку із досудовим розслідуванням якого постановляється ухвала [1-5].
Кримінальне правопорушення кваліфіковане органом досудового розслідування за ознаками ч. 4 ст. 368 КК України.
Особа (особи), щодо якої (яких) необхідно провести негласну слідчу (розшукову) дію [1-6].
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].
Вирішується питання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ). Зазначене питання розглядається за клопотанням старшого детектива Другого відділу Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 (№ 19/7735т від 12.12.2022 року) (надалі - детектив).
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].
Слідчий суддя встановив.
Детектив звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, яке погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4, та відповідає вимогам п. п. 1-9 ч. 2 ст. 248, ч. 2 ст. 258 КПК України.
Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, яке за встановленою ч. 6 ст. 12 КК України класифікацією відноситься до особливо тяжких злочинів, а також належать і до кола корупційних злочинів, яке визначене приміткою до ст. 45 КК України.
З клопотання видно таке: «Детективами Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №52022000000000396 від 02.12.2022 за фактом вимагання неправомірної вимоги в особливо великому розмірі головою Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області та депутатом зазначеної ради, за сприяння у виділенні в оренду земельної ділянки комунальної власності, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України. У ході досудового слідства встановлено, що до Національного антикорупційного бюро України звернувся громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про те що голова Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_5 та депутат зазначеної ради ОСОБА_6 вимагають від нього неправомірну вигоду у розмірі 100 тисяч доларів США за сприяння у виділенні в оренду земельної ділянки комунальної власності розташованої на території м. Рені. Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 є головою постійної комісії з питань містобудування, архітектури, земельних відносин, охорони природи та історичного середовища Ренійської міської ради та наближеною особою до міського голови. Також встановлено, що неправомірну вигоду посадовці вимагають за сприяння у виділенні в оренду земельної ділянки комунальної власності розташованої на території м. Рені орієнтовною площею 3 га. Викладені обставини підтверджено повідомленням про вчинення злочину від 02.12.2022, протоколом допиту ОСОБА_2, першочерговими зібраними матеріалами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. Під час досудового розслідування, з метою встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, виникла необхідність у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є адвокатом, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ».
Детектив вказує на те, що відомості про кримінальне правопорушення у цьому кримінальному провадженні неможливо отримати в інший спосіб (без використання негласних слідчих (розшукових) дій), оскільки це обов`язково призведе до інформування про здійснення досудового розслідування причетних до його вчинення осіб.
Детектив зазначає, що використання негласних слідчих (розшукових) дій у цьому кримінальному провадженні дасть можливість органу досудового розслідування встановити відомості та отримати докази, що мають значення для кримінального провадження, які самостійно та у сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінальних правопорушень і викриття осіб, які його вчинили.
Ідентифікаційні ознаки, які є необхідними для надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів відповідно до процесуальних норм Глави 21. Негласні слідчі (розшукові) дії КПК України, підтверджені матеріалами та фактичними даними кримінального провадження.
Наведені детективом у клопотанні обставини в необхідному та достатньому обсязі підтверджені матеріалами і фактичним даними кримінального провадження.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався [2-3].
Слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання детектива, оскільки ним доведено, що: вчинене кримінальне правопорушення належить до тяжких злочинів (1); відомості про кримінальне правопорушення та осіб, які його вчинили, отримати в інший спосіб неможливо (2); під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінальних правопорушень або встановлення осіб, які їх вчинили (3).
Слідчий суддя, з урахуванням викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 246-249, 258, 260, 269, 372 КПК України дійшов висновку про задоволення клопотання детектива.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].
Висновки слідчого судді [3-1].
Слідчий суддя постановив:
1) клопотання старшого детектива Другого відділу Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4, про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні за № 52022000000000396 від 02.12.2022 року - задовольнити;
2) надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні за № 52022000000000396 від 02.12.2022 року таких негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ):
- спостереження за особою, яке полягає у візуальному спостереженні за особою у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;
- аудіо-, відеоконтроль особи;
3) строк проведення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій не може перевищувати двох місяців.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3-2].
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення. Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців.
Слідчий суддя - ОСОБА_1