- Presiding judge (HACC): Fedorak L.M.
Справа № 991/1691/23
Провадження № 1-кс/991/1718/23
У Х В А Л А
02.03.2023 м. Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
в с т а н о в и л а:
1.На адресу Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СІМКОРД» на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 (далі - НАБУ, детектив) щодо невиконання процесуальних дій та не розгляду клопотання відповідно до ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №52023000000000060.
2.Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, скарга передана на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .
3.Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
4.Згідно із ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.
5.У силу ч. 2 ст. 33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
6.Остання встановлює, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці ст. 45 КК України (статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, та кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК України), а також статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України.
7.Поряд з цим, із відповіді детектива на запит слідчої судді з додатком у вигляді даних з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що кримінальне провадження № 52023000000000060 розслідується за ч. 1 ст. 367 КК України, що з огляду на матеріали, подані скаржником, ним також не заперечується. 15.02.2023 провадження передано за підслідністю до Головного управління Національної поліції в м. Києві.
8.Отже, таке кримінальне провадження не підсудне Вищому антикорупційному суду, а тому слідча суддя не вправі розглядати таку скаргу. Відповідно, остання на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню.
9.З огляду на викладене, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СІМКОРД» на бездіяльності детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 52023000000000060 повернути.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до такої палати протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідча суддя ОСОБА_1