- Presiding judge (HACC AC): Pavlyshyn O.F.
Cправа №761/40298/16-к
Провадження №11-кп/991/50/23
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
03 березня 2023 року місто Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретар судового засідання ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшли клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Клопотання обґрунтовані проблемами зі здоров`ям обвинуваченого, широкомасштабною військовою агресією російської федерації та запровадженням воєнного стану.
Розглянувши зазначені клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для їхнього задоволення, із огляду на таке.
Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.
14 квітня 2022 року внесені доповнення до ч.2 ст.336 КПК України, якою проведення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану було віднесено виключно на розсуд суду (Закон України №2201-IX від 14.04.2022).
Згідно з п.1 ч.1, ч.2, 4, 5 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
Тобто, безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до ст.336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.
Однак, реалізація положень ч.4, 5 ст.336 КПК України у ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власних технічних засобів, із урахуванням специфіки кримінального провадження, на відмінну від адміністративного, цивільного та господарського процесів, є неможливою.
До таких висновків неодноразово приходив і Касаційний кримінальний суд у своїх рішеннях, зокрема, у справі №760/15429/20 (постанова від 01 грудня 2021 року), у справі №263/5194/15-к (ухвала від 11 листопада 2021 року), у справі № 431/1397/20 (ухвала від 03 червня 2021 року).
Відтак, проведення відеоконференції під час судового засідання у кримінальному провадженні за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників ст.336 КПК України не передбачено.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заявили клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, тобто у спосіб, не передбачений КПК України, та одночасно не зазначають суд, якому слід доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в порядку, визначеному ст.336 КПК України, що унеможливлює призначення дистанційного судового засідання за ініціативою суду, у задоволенні їхніх клопотань слід відмовити.
Керуючись ст.336, 369, 418 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3