- Presiding judge (HACC): Bitsiuk A.V.
Справа № 991/1938/23
Провадження 1-кс/991/1970/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк у кримінальному провадженні № 12015100100003812 від 01.04.2015, зокрема за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_3, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк у кримінальному провадженні № 12015100100003812 від 01.04.2015, зокрема за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, в якій він просить:
1) Визнати бездіяльність старшого детектива НАБУ ОСОБА_3, яка виявилась у не наданні доступу та можливості скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них відповідно до вимог ст. 290 КПК України.
2) Зобов`язати старшого детектива НАБУ ОСОБА_3 :
- забезпечити доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них в кримінальному провадженні № 12015100100003812 від 01.04.2015;
- встановити графік (чіткі дні та час) ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12015100100003812 від 01.04.2015;
- забезпечити залучення ОСОБА_2 захисника за призначенням в порядку ст. 49 КПК України для участі в процесі ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Скарга мотивована тим, що 28.10.2022 підозрюваному ОСОБА_2 повідомлено про завершення досудового розслідування кримінального провадження № 12015100100003812 та надано доступ до матеріалів вказаного досудового розслідування. Однак, у порушення вимог ст. 290 КПК України, дії/бездіяльність детектива призводять до неможливості планування процесу ознайомлення, що порушує право ОСОБА_2 на захист. При цьому, протягом усього періоду ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_2 не має захисника.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст. 303-308 цього Кодексу.
Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
З аналізу п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, можна зробити висновок, що бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
28.10.2022 досудове розслідування кримінального провадження 12015100100003812 від 01.04.2015 завершено, ОСОБА_2 надано доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України.
За ч. 2, ч. 4 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.
Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Так, право сторони захисту на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, які їй відкриті, кореспондує обов`язку сторони обвинувачення надати доступ до таких матеріалів. Для ознайомлення надається достатній час, однак Кримінальним процесуальним кодексом України не встановлений конкретний строк для вчинення такої процесуальної дії.
За такого, обов`язок детектива надати стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України не обмежений певним чітко визначеним строком.
Разом з тим, положення статей 49, 52 КПК України не встановлюють строк, у який слідчий/детектив повинен призначити підозрюваному захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Так, згідно ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Таким чином, вказаною нормою встановлено необхідність забезпечення участі захисника з моменту набуття особою статусу підозрюваного, тобто початком перебігу строку на вчинення слідчим/детективом зазначеної процесуальної дії (залучення захисника) є момент набуття особою статусу підозрюваного, однак не встановлено коли такий строк має закінчитись.
Оскільки Кримінальний процесуальний кодекс України не визначає строк для вчинення процесуальних дій, бездіяльність щодо невчинення яких оскаржує ОСОБА_2, можна зробити висновок, що скарга ОСОБА_2 подана на бездіяльність детектива яка не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За такого, слідчий суддя дійшов до висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 26, 303-304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк у кримінальному провадженні № 12015100100003812 від 01.04.2015, зокрема за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4