- Presiding judge (HACC) : Kruk Ye.V.
Справа № 991/2930/19
Провадження 1-р/991/6/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2023 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участю:
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000000669 за обвинуваченням:
ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України;
ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 5. 191 КК України;
ОСОБА_9, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України;
ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України;
ОСОБА_11, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України;
ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України;
ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України;
ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України;
ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України;
ВСТАНОВИВ:
16 листопада 2022 року адвокатом ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 подано клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України
17 січня 2023 року колегія суддів постановила ухвалу без виходу до нарадчої кімнати, якою відкладено розгляд і прийняття рішення за вказаним клопотанням до моменту закінчення подачі доказів прокурором у повному обсязі.
24 січня 2023 року захисник ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали без виходу до нарадчої кімнати від 17 січня 2023 року.
1.Обґрунтування клопотання та позиції учасників кримінального провадження
Свої вимоги захисник ОСОБА_16 мотивує тим, що йому не зрозуміло, які норми КПК України стали підставою для прийняття рішення щодо відтермінування розгляду клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В судовому засіданні 28 лютого 2023 року захисник ОСОБА_5 підтримав свою заяву та просив її задовольниити. Інші учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися. Відпвідно ч.2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.
2.Мотиви суду
Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
У заяві про роз`яснення судового рішення захисник ОСОБА_5 зазначає, останньому не зрозуміло якими підставами керувався суд для відтермінування розгляду клопотання про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів справи № 991/2930/19, колегією суддів Вищого антикорупційного суду постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати від 17 січня 2022 року, якою відкладено розгляд і прийняття рішення за вказаним клопотанням. В даній ухвалі судом зазначено мотиви прийнятого рішення.
Зі змісту ст. 380 КПК України вбачається, що здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Разом з цим, під час роз`яснення рішення суд може тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.06.2018 по справі № 800/507/17.
Зрозумілість рішення необмеженому колу осіб полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту - є його неясність, невизначеність, неоднозначність тощо.
Отже, роз`ясненню підлягає виключно резолютивна частина рішення у разі, якщо вона допускає неоднозначність його тлумачення, що може спричинити виникнення проблемних питань, пов`язаних із виконанням цього рішення. При цьому, роз`яснення інших частин не здійснюється, оскільки вони безпосередньо не підлягають виконанню, а отже не мають правового значення.
Як вбачається з мотивів ухвали без виходу до нарадчої кімнати Вищого антикорупційного суду від 17.01.2023, розгляд заявленого клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відкладено до моменту подачі доказів прокурором в повному обсязі.
Зміст даної ухвали викладено ясною, зрозумілою українською мовою з використанням сталої в понятійному сенсі термінологією, яка унеможливлює різне її тлумачення. Тому відсутні підстав для роз`яснення зазначеного судового рішення.
При цьому, як уже зазначено судом, у поданій до суду заяві ОСОБА_5 просить роз`яснити підстави прийняття даного рішення, на основі яких судом було зроблено висновки при постановленні судового рішення. Роз`яснення цих питань не передбачено процесуальним законом.
З огляду на викладене, заява захисника ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110,369, 371, 372, 380 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення від 17.01.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000000669.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня її оголошення через Вищий антикорупційний суд.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 06 березня 2023 року о 16 годині 35 хвилин.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3