- Presiding judge (HACC): Koliush O.L.
Справа № 991/1862/23
Провадження № 1-кс/991/1893/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2023 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
ВСТАНОВИВ:
01.03.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшли скарги адвоката ОСОБА_3, відповідно до яких він просив зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України розглянути та задовольнити клопотання захисника, адвоката ОСОБА_3, подані в інтересах ОСОБА_4 від 21.02.2023 про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження (реєстраційний номер НАБУ 252/4010-00 від 22.02.2023) та від 21.02.2023 про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження (реєстраційний номер НАБУ 252/3929-00 від 21.02.2023).
Ухвалою слідчого судді від 02.03.2023 матеріали скарг за № 991/1862/23 (провадження 1- кс/991/1893/23), за № 991/1863/23 (провадження 1-кс/991/1894/23) об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі єдиний унікальний номер 991/1862/23 (провадження № 1- кс/991/1893/23).
В обґрунтування скарг адвокат зазначає, що ним 21.02.2023 на офіційну електронну адресу НАБУ було подане, в порядку ст. 220 КПК України, клопотання про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження, яке було зареєстроване за № 252/4010-00 від 22.02.2023. Крім того, в той же день, ним до громадської приймальні НАБУ було подане клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження, вказане клопотання було зареєстроване в НАБУ за № 252/3929-00 21.02.2023. Скаржник зазначає, що сторона захисту, станом на 01.03.2023, так і не отримала повідомлення про задоволення клопотання або про відмову у задоволенні клопотання.
У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, електронною поштою до суду надіслав клопотання про закриття провадження у справі.
Детектив Національного антикорупційного бюро України у судове засідання не з`явився, направив до слідчого суді електронною поштою пояснення, відповідно до яких повідомив, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження від 21.02.2023, було розглянуто детективом, про що скаржника повідомлено відповідним листом та направлено постанову.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, яка її подала, враховуючи подане ним клопотання, а також те, що скаржник про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, і вважає, що такий розгляд направлений на реалізацію принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, та забезпечить оперативний і об`єктивний судовий контроль і не призведе до обмежень прав і свобод скаржника.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши скарги та додані до них матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Згідно зі ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України. При цьому, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження та дотримання розумних строків під час досудового провадження коло таких рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого та дізнавача обмежено переліком, передбаченим ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як убачається зі скарг та доданих до них документів, 21.02.2023 адвокатом ОСОБА_3 подано до Національного антикорупційного бюро України два клопотання про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження № 42014000000000181.
При цьому, 09.02.2023 до слідчого судді надійшло клопотання скаржника про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що 07.03.2023 скаржником було отримано постанови старшого детектива НАБУ ОСОБА_5 про розгляд поданих ним клопотань.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи те, що детективом було розглянуто клопотання та скаржнику направлено постанови за результатом розгляду його клопотання, що свідчить про припинення бездіяльності детектива, слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження за скаргами, відповідно до положень ч. 2 ст. 305 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1