- Presiding judge (HACC) : Bitsiuk A.V.
Справа № 991/1920/23
Провадження 1-кс/991/1951/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2023 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, детектива ОСОБА_4, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5, на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 04.03.2022 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001097 від 10.04.2017 р.,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5, на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 04.03.2022 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001097 від 10.04.2017 р., в якій просить скасувати зазначену постанову (далі - Скарга).
Скарга мотивована тим, що в рамках кримінального провадження № 42017000000001097 від 10.04.2017 р. (далі - Кримінальне провадження) постановою детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 04.03.2022 р. досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України (підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 оголошено у розшук) та п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України (органом досудового розслідування направлено низку запитів про міжнародну правову допомогу до ряду зарубіжних країн, відповіді та матеріали виконання яких до НАБУ не надходили). На думку сторони захисту, зазначена постанова є незаконною, безпідставною, такою, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав:
1) ОСОБА_5 не набув статусу підозрюваного у Кримінальному провадженні, оскільки повідомлення про підозру не було вручено ОСОБА_5 у встановлений КПК України спосіб, рішення детектива про оголошення міжнародного розшуку ОСОБА_5 є незаконним та необгрунтованим, оскільки станом на дату винесення постанови детектив був обізнаний про дійсне місце проживання ОСОБА_5 на території Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 стороні обвинувачення відоме з огляду на наявність запиту НАБУ до Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5, що свідчить про відсутність підстав для подальшого зупинення досудового розслідування;
2)у постанові відсутній перелік процесуальних дій, що мають бути виконані у межах міжнародного співробітництва на території Британських Віргінських Островів, Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, Гонконгу та інших країн, відомості про те, які докази планується отримати органом досудового розслідування внаслідок направлення відповідних запитів та значення таких доказів для Кримінального провадження, відсутні відомості про те, за яких причин неможливо здійснювати досудове розслідування без результатів таких запитів, відомості щодо дати направлення запитів про міжнародно-правову допомогу, відомості щодо того, яким чином направлені запити стосуються підозрюваного. З урахуванням того, що з дати винесення постанови минув вже рік, то висока вірогідність того, що відповідні запити вже виконано;
3)положеннями КПК України не передбачено такої підстави для зупинення досудового розслідування як існування складнощів із повноцінною реалізацією положень кримінального процесуального законодавства під час досудового розслідування в умовах воєнного стану та збройної агресії внаслідок введення в Україні воєнного стану, проведення на території України воєнних (бойових) дій для відсічі збройної агресії Російської Федерації, така підстава вже перестала існувати, оскільки детективи НАБУ продовжують здійснювати свою роботу.
Особа, що звернулася зі скаргою, адвокат ОСОБА_3, в судовому засіданні Скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з викладених у ній підстав.
Детектив ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував проти доводів Скарги, просив відмовити у її задоволенні з тих підстав, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, в ході досудового розслідування встановлені обставини, які свідчать про оголошення та перебування підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у розшуку, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України є підставою для зупинення досудового розслідування, зокрема, наразі місцезнаходження ОСОБА_5 органом досудового розслідування не встановлено; запитувані стороною обвинувачення відомості у компетентних органів іноземних держав, до яких направлені запити, мають доказове значення для кримінального провадження, наразі запити про міжнародно-правову допомогу не виконані, проте, найближчим часом очікується їх виконання, органом досудового розслідування постійно проводиться комунікація з компетентними органами іноземних держав. На даний час вирішується питання про відновлення досудового розслідування, однак підстави для зупинення продовжують існувати.
Дослідивши Скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 280 КПК України передбачено підстави та порядок зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене у разі, якщо наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.
Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 4 ст. 280 КПК України).
Статтею 110 КПК України встановлено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.
Під час судового розгляду встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Офісу Генерального прокурора - процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні, в рамках якого, зокрема, в порядку, визначеному ст.ст. 135, 276-278 КПК України, повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.
Постановою детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 04.03.2022 р., погодженої прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9, яка оскаржується стороною захисту, зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001097 від 10.04.2017 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України (постановами детектива у кримінальному провадженні від 27.10.2021 та від 23.11.2021 підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 оголошено у міжнародний розшук) та п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України (до Сполучених Штатів Америки, Латвійської Республіки, Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії та Британських Віргінських Островів направлено запити про міжнародну правову допомогу щодо проведення в межах міжнародного співробітництва процесуальних дій, відповідь на які на даний час не отримано).
Слідчий суддя враховує, що у відповідності до матеріалів справи факт набуття ОСОБА_5 статусу підозрюваного у Кримінальному провадженні слідчими суддями перевірялася неодноразово під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування у Кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно нього. Так, слідчі судді дійшли висновку, що орган досудового розслідування належним чином виконав вимоги ч. 1 ст. 278, ч. 2 ст. 135 КПК України щодо вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру від 06.10.2021, останній набув у Кримінальному провадженні статусу підозрюваного.
При цьому, чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особу оголошено у розшук, однак зобов`язує сторону обвинувачення відповідно до ч. 2 ст. 281 КПК України при оголошенні розшуку (державного, міждержавного, міжнародного) прийняти відповідну постанову. Факт прийняття постанови про оголошення розшуку являє собою підставу для його здійснення. Оголошення у розшук підозрюваного є підставою для зупинення досудового розслідування у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України. В рамках розгляду скарги на постанову про зупинення досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений перевіряти та встановлювати наявність існування обставин, що стали підставою для прийняття рішення про оголошення у міжнародний розшук особи, а має встановити чи існують підстави для зупинення досудового розслідування та чи наведені у постанові підстави для зупинення відповідають положенням КПК України. У той же час положенням ч.7 ст.110 КПК визначено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.
Так, слідчим суддею встановлено, що постановою детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 27.10.2021 ОСОБА_5 оголошено в розшук та міжнародний розшук у зв`язку з переховуванням останнього від органів досудового розслідування, оскільки, відповідно до даних АС «Аркан» ДПС України щодо перетину кордону України встановлено, що ОСОБА_5 31.08.2021 перетнув кордон України повітряним сполученням в пункті пропуску аеропорту «Харків» м. Харків за напрямком Харків-Будапешт, до цього часу в Україну не повертався, перебуває за межами України, його місцезнаходження органу досудового розслідування невідоме.
Постанова про оголошення розшуку та міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_5 надіслана до Державної прикордонної служби України (доручення від 27.10.2021 № 043-073/33048) та до Департаменту інформатизації МВС України (лист від 27.10.2021 № 0432-012/33074) з метою вжиття відповідних заходів розшуку та внесення відомостей до бази даних щодо розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .
Крім того, підставою для зупинення є оголошення підозрюваної ОСОБА_7 в розшук та міжнародний розшук у зв`язку з переховуванням останньої від органів досудового розслідування на підставі постанови детектива НАБУ.
Наявність відповідних постанов детектива є належним доказом та достатньою підставою вважати, що підозрюваних оголошено у міжнародний розшук, що є підставою для зупинення досудового розслідування у відповідності до положень ч. 2 ст. 281 КПК України.
Крім того, встановлено, що органом досудового розслідування направлено запити про міжнародну правову допомогу щодо проведення в межах міжнародного співробітництва процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 42017000000001097 від 10.04.2017 до Сполучених Штатів Америки, Латвійської Республіки, Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії та Британських Віргінських Островів.
Згідно оскаржуваної постанови та відповідно до наданих в судовому засіданні пояснень детектива, відповіді та матеріали виконаних запитів про міжнародну правову допомогу на теперішній час до НАБУ не надходили.
Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зазначені у ст. 91 КПК України, зокрема, підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України). Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (ч. 1 ст. 92 КПК України).Докази можуть бути одержані на території іноземної держави в результаті здійснення міжнародного співробітництва під час кримінального провадження (ч. 4 ст. 93 КПК України).
З метою встановлення всіх обставин вчинення злочину, а також для підтвердження відомостей, отриманих на підставі вже здобутих доказів у Кримінальному провадженні, зокрема, щодо причетності ОСОБА_5 до інкримінованих йому злочинів, органом досудового розслідування направлені відповідні запити, задля отримання якомога більше доказів, які в своїй сукупності нададуть можливість підтвердити або спростувати обставини вчинення кримінального правопорушення, які встановлені / встановлюються у Кримінальному провадженні та підлягають доказуванню.
При цьому, прийняття рішення про необхідність проведення тих чи інших слідчих/процесуальних дій (в тому числі шляхом направлення запитів про міжнародну правову допомогу) під час досудового розслідування перебуває в межах дискреційних повноважень слідчого/прокурора, який є самостійним у своїй процесуальній діяльності (ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України), зокрема, що стосується збирання доказів.
Доводи скаржника, що оскаржувана постанова не містить перелік процесуальних дій, що мають бути виконані у межах міжнародного співробітництва на території іноземних країн, не містить відомості про те, які докази планується отримати органом досудового розслідування внаслідок направлення відповідних запитів та значення таких доказів для Кримінального провадження, відсутні відомості про те, за яких причин неможливо здійснювати досудове розслідування без результатів таких запитів, відомості щодо дати направлення запитів про міжнародно-правову допомогу, не беруться слідчим суддею до уваги, оскільки положеннями КПК України не передбачено серед вимог, які встановлені до змісту рішень слідчого/прокурора, необхідність зазначати таку інформацію, зі свого боку, стаття 110 КПК України встановлює вимогу про зазначення що саме стало підставою для прийняття відповідної постанови, що детективом було дотримано.
Постанова прийнята, серед іншого, у зв`язку з тим, що у Кримінальному провадженні наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, та у відповідності до ч. 5 ст. 110 КПК України детективом у Постанові зазначено відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови - направлення запитів про міжнародну правову допомогу до Британських Віргінських Островів, Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, Гонконгу та інших країн, у яких вже ставиться питання про виконання певних слідчих та інших процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова відповідає вимогам статті 110 КПК України, зокрема, містить вступну частину, мотивувальну частину, яка містить відомості про підстави для прийняття відповідного рішення - постанови про оголошення підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в розшук, запити до іноземних країн про міжнародну правову допомогу щодо проведення в межах міжнародного співробітництва процесуальних дій, обґрунтування винесення відповідного рішення з посиланням на чинні норми КПК України, резолютивну частину, яка в свою чергу містить відомості про зміст прийнятого процесуального рішення.
В оскаржуваній постанові детектив вказав, що у даному кримінальному провадженні існують дві підстави для зупинення досудового розслідування, а саме: п. 2 оголошено в розшук підозрюваного; п. 3 наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. Введення на території України воєнного стану, а також проведення на території України бойових дій для відсічі збройної агресії не зазначено у постанові як підстава для зупинення досудового розслідування, відповідні обставини лише враховані детективом під час прийняття відповідного рішення, що спростовує доводи захисника.
Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд (ч. 2 ст. 28 КПК України).
Частиною 3 ст. 28 КПК України встановлено, що критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Враховуючи характер, специфіку та тяжкість кримінального правопорушення, обставини вчинення якого розслідуються в рамках Кримінального провадження, специфіку процесуальних дій (направлення запитів про міжнародну правову допомогу, оголошення у міжнародний розшук підозрюваних), тривалість виконання запитів про надання правової допомоги в межах міжнародного співробітництва, кількість підозрюваних (16 осіб), їх поведінка під час досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав стверджувати щодо затягування з боку органу досудового розслідування строку досудового розслідування у Кримінальному провадженні.
При цьому, як зазначено детективом у судовому засіданні, наразі ведеться активна комунікація з компетентними органами іноземних країн, до яких направлено вищевказані запити про міжнародну правову допомогу, виконання відповідних запитів очікується найближчим часом, після чого буде вирішено питання про відновлення досудового розслідування. Крім того, як зазначає захисник у судовому засіданні, підозрюваному ОСОБА_5, який перебуває закордоном, відомо про здійснення щодо нього досудового розслідування та винесення відносно нього постанови про оголошення у міжнародний розшук. Так, наразі на території України діє воєнний стан, у зв`язку з чим відносно певної категорії громадян введено обмеження щодо виїзду закордон. Проте, жодних обмежень щодо в`їзду на територію України у зв`язку із введенням воєнного стану чинним законодавством не встановлювалося, що свідчить про відсутність на даний час у підозрюваного ОСОБА_5 будь-яких перешкод повернутися до України і прибути за викликом до слідчого/прокурора у Кримінальному провадженні аби така підстава для зупинення досудового розслідування як оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5 перестала існувати.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що детективом при винесенні Постанови дотримано вимог ст. ст. 110, 280 КПК України, Постанова є обґрунтованою та вмотивованою, за такого відсутні підстави для її скасування.
Крім того у КПК України відсутні вимоги, які встановлюються саме до змісту постанови про зупинення досудового розслідування кримінального провадження. Стаття 110 КПК України встановлює єдині вимоги до змісту процесуального рішення слідчого, прокурора, яке приймається у формі постанови, та такі вимоги мають бути застосовані слідчим/прокурором при прийнятті ними постанов з будь-яких питань. Оскаржувана Постанова відповідає вимогам, які передбачені ст. 110 КПК України, що свідчить про відсутність підстав вважати її незаконною та необґрунтованою.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для відмови у задоволенні Скарги.
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10