- Presiding judge (HACC) : Moisak S.M.
Справа № 991/1760/23
Провадження 1-кп/991/29/23
УХВАЛА
14 березня 2023 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинувачених: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
захисників ОСОБА_9, ОСОБА_10,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2021 за № 52021000000000081 за обвинуваченням
ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2, адвоката, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 с.27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191, ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_11, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Козелець Козелецького р-ну Чернігівської обл., громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, та проживає за адресою: АДРЕСА_4, адвокат, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 383 КК України,
ОСОБА_8, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка смт. Тиврів, Вінницької обл., громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_5, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24.02.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52021000000000081 від 09.02.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 383 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2024, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 .
24.02.2023 ухвалою колегії суддів Вищого антикорупційного суду у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання, в ході проведення якого судом з`ясовано думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта або наявності підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, зокрема, затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.
Прокурор ОСОБА_5 надаючи пояснення стосовно можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду зазначав, що у даному провадженні угод з обвинуваченими не укладалося, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України і підстав для його повернення не має. Оскільки одним з обвинувачених є особа, яка на момент вчинення кримінального правопорушення обіймала посаду директора підприємства, що у своїй структурі має 100% власності держави і вчинення злочину було направлено на заволодіння майно такого підприємства в особливо великому розмірі, то справа підсудна саме Вищому антикорупційному суду. За наведених обставин прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Разом з цим прокурор вказав на доцільність складання представником органу пробації досудової доповіді у відношенні усіх обвинувачених, оскільки кожному з них інкримінується, в тому числі, і вчинення злочинів, які, відповідно до приписів законодавства, дозволяють складання досудової доповіді.
Захисник ОСОБА_10 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта. Окремо наголосив на тому, що сторона захисту в майбутньому буде просити суд про проведення судових засідань, в яких будуть досліджуватися питання особистого життя підзахисних, в закритих судових засіданнях. Проте на час вирішення питання про можливість призначення справи до судового розгляду вважав за можливе розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні. Також захисник заявив клопотання про допит свідків. Вказав, що вказані ним свідки є свідками сторони обвинувачення і відомості про них містяться в реєстрі матеріалів досудового розслідування, проте через можливість не зазначення їх стороною обвинувачення вважає за необхідне заявити відповідне клопотання про допит таких осіб окремо від прокурора.
Захисник ОСОБА_9 підтримав позицію захисника ОСОБА_10 щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду. Разом з цим подав заперечення на ухвали слідчих суддів, які не могли бути оскарженні під час досудового розслідування. З приводу складання органом пробації досудової доповіді не заперечував.
Обвинувачені ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підтримали позицію захисників та вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, з огляду на наступне:
а) до суду не надходили угоди про визнання винуватості та учасники кримінального провадження не повідомляли суд про її досягнення;
b) з обвинувального акта не встановлено підстав, визначених пунктами 4-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття провадження;
c) обвинувальний акт містить відомості, передбачені пунктами 1-9 частини 2 статті 291 КПК України, підписаний детективом та прокурором, який його затвердив. До акта додані визначені кримінальним процесуальним законодавством додатки (реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних, а також їх захисників про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування). Отже, підстав для його повернення не встановлено;
d) дане кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду, відповідно до приписів ст. 33-1 КПК України, оскільки обвинуваченим висунуто звинувачення у вчиненні злочину, зокрема, передбаченого ст. 191 КК України, який відповідно до примітки ст. 45 КК України є корупційним кримінальним правопорушенням та наявна умова, передбачена п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України.
Зважаючи на відсутність перешкод для призначення судового розгляду, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статі 314 КПК України, справа підлягає призначенню до судового розгляду. Кримінальне провадження належить здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів, відповідно до вимог п. 1 ч. 12 ст. 31 КПК України.
Разом з цим колегія суддів приймає до уваги посилання сторони обвинувачення про можливість складання досудової доповіді у кримінальному провадженні у відношенні кожного з обвинувачених через те, що кожному з них інкримінується вчинення декількох злочинів (ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 383 КК України), які, відповідно до приписів законодавства, дозволяють складання досудової доповіді. Враховуючи викладене та приписи ч. 2 ст. 314-1 КПК України колегія суддів з метою забезпечення себе інформацією, що характеризує особи обвинувачених, вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_6, ОСОБА_11 та ОСОБА_8 .
Вирішуючи питання про склад осіб, які мають брати участь у судову засіданні, колегія суддів вважає, що його необхідно проводити за участю прокурора, обвинувачених, їх захисників, свідків сторін, перелік яких визначити в порядку ст. 349 КПК України на підставі поданих списків сторонами кримінального провадження.
З приводу заперечень сторони захисту на ухвали слідчих суддів, які були ухвалі під час досудового розслідування та не підлягали оскарженню в апеляційному порядку, колегія суддів зазначає, що оскільки вказане питання стосується оцінки доказів сторони обвинувачення, то належна оцінка таким ухвалам буде надання під час розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-1, 291, 303, 314-316, 369-372 КПК України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2021 за № 52021000000000081, за обвинуваченням
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191, ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 383 КК України,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України,
на 11 год 00 хв 21 березня 2023 року в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а.
Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 .
Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинувачених, їх захисників та свідків.
Доручити Печерському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві (вул. Забіли, 3 м. Київ) протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії ухвали скласти та надіслати до суду досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та обвинуваченого ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Доручити Шевченківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві (вул. Юрія Іллєнко, 81) протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії ухвали скласти та надіслати до суду досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_1
суддів
ОСОБА_2 ОСОБА_3