- Presiding judge (HACC): Salandiak O.Ya.
Справа № 991/3115/21
Провадження 1-кс/991/3165/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2021 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю детектива ОСОБА_2, розглянувши клопотання детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 від 05.05.2021 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 52021000000000181 від 08.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України,
,
у с т а н о в и л а:
Детектив 06.05.2021 звернувся до Вищого антикорупційного суду з клопотанням, погодженим із уповноваженим прокурором про надання дозволу на продовження проведення негласних слідчих (розшукових) дій (далі НСРД) відносно ОСОБА_3, у якому зазначено, що третім підрозділом детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000181 від 08.04.2021 за фактами того, що службові особи, які займають особливо відповідальне становище висловили пропозицію щодо надання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто пропонує, певних дій з використанням свого службового становища, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено,що в ніч з 29 на 30 березня 2021 року працівниками поліції стосовно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ №083434 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який скеровано для розгляду до Макарівського районного суду Київської області.
30.03.2021 ОСОБА_3 в ході розмови з місцевим жителем смт. Макарів Бучанського району Київської області на ім`я ОСОБА_4 повідомив останньому про обставини складення на нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та про те, що в нього було вилучено транспортний засіб та посвідчення водія на його ім`я.
У зв`язку з цим ОСОБА_4 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_5, який має знайомих в Макарівському районному суді Київської області, та попросив допомогти ОСОБА_3 з вирішенням питання щодо повернення посвідчення воді та транспортного засобу.
01.04.2021 ОСОБА_5 в ході зустрічі з ОСОБА_3 заявив, що має можливість посприяти в уникненні відповідальності за вказане правопорушення у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, та висловив пропозицію щодо передачі неправомірної вигоди для суддів Макарівського районного суду Київської області в розмірі близько 15 000 гривень.
В подальшому, ОСОБА_5 ще раз зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, що у зв`язку з внесенням змін до законодавства, що стосуються притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП, вирішення питання про закриття справи про адміністративне правопорушення буде коштувати дорожче і деталі він розповість при наступній зустрічі.
07.04.2021 в ході зустрічі ОСОБА_3 та ОСОБА_5, останній висловив пропозицію про необхідність передачі неправомірної вигоди в сумі 6-7 тисяч гривень в якості завдатку у строк до 13.04.2021, а залишок суми необхідно буде передати в подальшому протягом 10 днів.
13.04.2021 між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відбулася зустріч, в ході якої останній повідомив про те, що він розмовляв з суддею Макарівського районного суду Київської області і вона повідомила, що загальна сума грошових коштів буде складати 20 тисяч гривень, з яких 10 тисяч гривень необхідно передати до розгляду справи, а залишок грошових коштів необхідно буде передати пізніше. Крім того, в ході зустрічі ОСОБА_3 було передано ОСОБА_5 раніше озвучені ним 6 тисяч гривень, на що останній повідомим про те, що до 16.04.2021 необхідно передати ще 4 тисячі гривень.
Після передачі 16.04.2021 обумовлених ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 4 тисячі гривень, останній 17.04.2021 в ході телефонної розмови з ОСОБА_3 повідомив, що суддя Макарівського районного суду Київської області буде переносити засідання у справі про адміністративне правопорушення, оскільки ще вирішує яким чином закрити справу, а тому ОСОБА_3 не повинен отримувати повістки про виклик та з`являтися в судове засідання.
Також, в подальшому 23.04.2021 ОСОБА_5 в ході зустрічі з ОСОБА_3 повідомив останньому, що він підробив та подав до Макарівського районного суду Київської області заяву від імені ОСОБА_3 про перенесення судового засідання, оскільки суддя на даний час не знає яким чином розглянути справу про вчинення адміністративного правопорушення, а тому необхідно перенести засідання. Також ОСОБА_5 повідомив, що судове засідання буде перенесене на кінець травня 2021 року і до цього часу треба передати решту грошових коштів.
В ході досудового розслідування встановлено, що автоматизованою системою документообігу Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_6 визначено як суддю, уповноважену на розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 № 370/801/21.
Таким чином, до отримання неправомірної вигоди суддями Макарівського районного суду Київської області за вчинення в інтересах третіх осіб дій з використання службового становища може бути причетний ОСОБА_5, а також інші невстановлені особи з числа працівників суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до десяти років, є тяжким.
08.04.2021 від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, надійшла заява про надання згоди на конфіденційне співробітництво у кримінальному провадженні № 52021000000000181 від 08.04.2021.
З урахуванням викладеного, виникла необхідність провести негласні слідчі (розшукові) дії щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому судді Макарівського районного суду Київської області за пособництва ОСОБА_5 висловили пропозицію про надання неправомірної вигоди, та який користується у своїй повсякденній діяльності, зокрема для спілкування із особами, які висловили пропозицію щодо надання неправомірної вигоди, використовує номер мобільного телефону НОМЕР_1 .
Обставинами, що дають підстави підозрювати, що стосовно ОСОБА_3 вчиняється кримінального правопорушення є матеріали досудового розслідування. Разом з тим, їх не достатньо для повідомлення особам, причетним до вчинення кримінального правопорушення про підозру.
Слідчим суддею Вищого антикорупційного суду 12 квітня 2021 року у справі № 991/2497/21 (провадження № 1-кс/991/2546/21) постановлено ухвалу, якою надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме спостереження за ОСОБА_3 ; аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_3 ; зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно телефонного номеру НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_3, зняття інформації з електронних інформаційних систем за ідентифікаційною ознакою телефонний номер: НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_3 . Даний дозвіл надано до 08 травня 2021 року включно.
На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні проведення вказаних негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки стосовно останнього продовжують вчиняти дії з метою отримання неправомірної вигоди для суддів Макарівського районного суду Київської області за вчинення в його інтересах дій з використання службового становища. Крім того, є необхідність в отриманні дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на два місяці, оскільки вчинення ОСОБА_5 та суддями Макарівського районного суду Київської області зазначених дій з метою отримання неправомірної вигоди має триваючий характер та займає тривалий час, а судові засідання у справі № 370/801/21 відкладаються на невизначений термін.
Таким чином, необхідно провести негласні слідчі (розшукові) дії: спостереження за ОСОБА_3 ; аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_3 ; зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно телефонного номеру НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_3, зняття інформації з електронних інформаційних систем за ідентифікаційною ознакою телефонний номер: НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_3, оскільки під час проведення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій можливо отримати відомості про здійснення стосовно ОСОБА_3 протиправної діяльності.
На підставі викладеного, враховуючи, що є достатні підстави вважати, що розмови ОСОБА_3 з особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення або інші звуки, рухи, дії, пов`язані з його діяльністю або місцем перебування тощо, можуть містити відомості, які мають значення для кримінального провадження, а також те, що іншим шляхом, крім проведення негласних слідчих (розшукових) дій: спостереження за ОСОБА_3 ; аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_3 ; зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно телефонного номеру НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_3, зняття інформації з електронних інформаційних систем за ідентифікаційною ознакою телефонний номер: НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_3, неможливо довести вчинення іншими особами кримінального правопорушення, просив клопотання задовольнити строком на два місяці.
При розгляді клопотання детектив його підтримав, просив задовольнити. Пояснив, що на даний час доказів для оголошення підозри недостатньо, а тому необхідно отримати дозвіл на продовження проведення НСРД. Наразі в ході попередніх НСРД вдалось зафіксувати факт пропозиції ОСОБА_5, висловленої ОСОБА_3 щодо передачі частини неправомірної вигоди у сумі 10 тисяч гривень, які уже передані даній особі ніби для передачі судді ОСОБА_6 та наполягання на передачі іншої частини неправомірної вигоди у сумі ще 10-ти тисяч грн. після 5 травня 2021. Судове засідання у справі призначене на 28.05.2021, а дія попередньої ухвали закінчується 08.05.2021, що не дасть належним чином зафіксувати неправомірні дії осіб, причетність яких до кримінального правопорушення перевіряється. Крім того із пояснень ОСОБА_5 судове засідання 28.05.2021 року буде відкладене та буде надано подальші вказівки. Окрім того, за отриманими даними вбачається, що ОСОБА_5 може бути посередником щодо передачі неправомірної вигоди ще щодо одного громадянина для судді, а відтак до ЄРДР було внесено відомості про аналогічний епізод за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 368 КК України.
Розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження, представлені детективом на обґрунтування необхідності отримання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, заслухавши детектива, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
З огляду на приписи ч. 2 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в іншій спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких і особливо тяжких злочинів (за виключенням установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу). Частина 3 ст. 248 КПК України надає слідчому судді можливість постановити ухвалу про надання дозволу, якщо слідчий, прокурор доведе наявність достатніх підстав вважати, що вчинений злочин відповідної тяжкості.
Фабула зазначеного кримінального правопорушення у сукупності з дослідженими матеріалами кримінального провадження та поясненнями детектива дає підстави слідчій судді вважати обґрунтованими доводи можливе вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, які законом про кримінальну відповідальність класифіковано як тяжкі. Крім того, згідно з приміткою до ст. 45 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст.368 КК України, вважається корупційним злочином. Зазначений склад злочину за наявності передбачених законом умов відноситься до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Таким чином, в цьому кримінальному провадженні дотримана умова тяжкості кримінального правопорушення, що відповідно до ч. 2 ст. 246 та ч. 3 ст. 248 КПК України надає слідчому судді можливість вирішувати питання про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 249 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій не може перевищувати два місяці.
Відповідно до ч.3 ст. 249 КПК України у разі необхідності продовження проведення НСРД, крім відомостей, зазначених у ст. 248 КПК України, слідчий повинен надати додаткові відомості, які дають підстави для продовження негласної слідчої (розшукової) дії
Слідча суддя також вважає, що в ході розгляду клопотання надані достатні і вагомі відомості, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_3 передати неправомірну вигоду для судді Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_6 за винесення рішення у справі справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 № 370/801/21 на користь адмінпорушника, з метою уникнення ним відповідальності та повернення водійського посвідчення. Також вбачається, що до отримання неправомірної вигоди суддями Макарівського районного суду Київської області за вчинення в інтересах третіх осіб дій з використання службового становища також можуть бути причетні інші невстановлені особи.
Такі відомості містяться у наданих слідчій судді: витягу із ЄРДР, заяві ОСОБА_3, від 08.04.2021, протоколах його допиту в якості свідка від 15.04.2021, 23.04.2021, 28.04.2021, із яких вбачається, що ОСОБА_3 в ході розмови з місцевим жителем смт. Макарів Бучанського району Київської області на ім`я ОСОБА_4 повідомив останньому про обставини складення на нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та про те, що в нього було вилучено транспортний засіб та посвідчення водія на його ім`я та останній зателефонував своєму знайомому ОСОБА_7, який має знайомих в Макарівському районному суді Київської області, та попросив допомогти ОСОБА_3 з вирішенням питання щодо повернення посвідчення воді та транспортного засобу. 01.04.2021 ОСОБА_5 в ході зустрічі з ОСОБА_3 заявив, що має можливість посприяти в уникненні відповідальності за вказане правопорушення у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, та висловив пропозицію щодо передачі неправомірної вигоди для суддів Макарівського районного суду Київської області в розмірі близько 15 000 гривень. В подальшому, ОСОБА_5 ще раз зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, що у зв`язку з внесенням змін до законодавства, що стосуються притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП, вирішення питання про закриття справи про адміністративне правопорушення буде коштувати дорожче і деталі він розповість при наступній зустрічі. 07.04.2021 в ході зустрічі ОСОБА_3 та ОСОБА_5, останній висловив пропозицію про необхідність передачі неправомірної вигоди в сумі 6-7 тисяч гривень в якості завдатку у строк до 13.04.2021, а залишок суми необхідно буде передати в подальшому протягом 10 днів. 13.04.2021 між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відбулася зустріч, в ході якої останній повідомив про те, що він розмовляв з суддею Макарівського районного суду Київської області і вона повідомила, що загальна сума грошових коштів буде складати 20 тисяч гривень, з яких 10 тисяч гривень необхідно передати до розгляду справи, а залишок грошових коштів необхідно буде передати пізніше. Крім того, в ході зустрічі ОСОБА_3 було передано ОСОБА_5 раніше озвучені ним 6 тисяч гривень, на що останній повідомим про те, що до 16.04.2021 необхідно передати ще 4 тисячі гривень. Після передачі 16.04.2021 обумовлених ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 4 тисячі гривень, останній 17.04.2021 в ході телефонної розмови з ОСОБА_3 повідомив, що суддя Макарівського районного суду Київської області буде переносити засідання у справі про адміністративне правопорушення, оскільки ще вирішує яким чином закрити справу, а тому ОСОБА_3 не повинен отримувати повістки про виклик та з`являтися в судове засідання. Також, в подальшому 23.04.2021 ОСОБА_5 в ході зустрічі з ОСОБА_3 повідомив останньому, що він підробив та подав до Макарівського районного суду Київської області заяву від імені ОСОБА_3 про перенесення судового засідання, оскільки суддя на даний час не знає яким чином розглянути справу про вчинення адміністративного правопорушення, а тому необхідно перенести засідання. Також ОСОБА_5 повідомив, що судове засідання буде перенесене на кінець травня 2021 року і до цього часу треба передати решту грошових коштів; повідомлені свідком відомості узгоджуються із дослідженими слідчою суддею матеріалами НСРД, із яких також вбачається можлива передача неправомірної вигоди суддям Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_5 за допомогою інших осіб і щодо іншої, окрім заявника особи; копії протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2021 року щодо ОСОБА_3 за ст. 130 ч.1 КУпАп та іншими додатками до протоколу допиту останнього; відомості із сайту Макарівського районного суду Київської області про перебування на розгляді у судді ОСОБА_6 справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 № 370/801/21, розгляд якої призначено на 28.05.2021; постанові ВРУ від 19.06.2003 №1018, указі Перезидента України від 07.04.2015 №203/15, що стосуються посад судді ОСОБА_6, а також іншими матеріалами кримінального провадження дослідженими слідчою суддею. Також слідчою суддею достатньо досліджені відомості щодо особи ОСОБА_3, належність йому відповідного номеру телефону, надання ним згоди на конфіденційне співробітництво згідно заяви від 08.04.2021 та процесуальне оформлення такої згоди у формі відповідної постанови від 08.04.2021 року.
З огляду на викладене, слідча суддя дійшла висновку, що детективом наведені достатні відомості, наявні в органу досудового розслідування, що стали підставою для єдиного висновку про необхідність надання дозволу на продовження проведення комплексу НСРД, зазначеного у клопотанні, оскільки саме завдяки вказаним НСРД можуть бути отримані докази, які в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення осіб, які його вчинили, фіксування неправомірних дій ОСОБА_5 щодо досягнення домовленостей із іншими учасниками, оскільки іншим способом отримати такі відомості неможливо.
За встановлених слідчою суддею обставин клопотання підлягає задоволенню строком на 2 місяці, оскільки реалізація домовленостей між співучасниками можливого злочину залежить від зовнішніх факторів, а також пов`язана із подальшим призначенням судового засідання у судовій справі.
Керуючись ст. 30, 31 Конституції України, ст. 246-248, 260, 263, 264, 268, 269, 372 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити.
Надати у кримінальному провадженні № 52021000000000181 від 08.04.2021 дозвіл на продовження проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:
- спостереження за ОСОБА_3, у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;
- аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_3, з використанням аудіо-, відеозапису, спеціальних технічних засобів для аудіо-, відеоконтролю;
- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно номера телефону НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_3, із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається та приймається зазначеним користувачем вказаного телефонного номера;
- зняття інформації з електронних інформаційних систем за ідентифікаційною ознакою телефонний номер НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_3, з метою доступу до електронної інформаційної системи, пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або її частині («Viber», «WhatsApp», «Line», «Telegram», котрі зареєстровані за номером телефону НОМЕР_1 ), а також отримання таких відомостей без відома власника, володільця, утримувача.
Строк проведення негласних слідчих (розшукових) дій визначити в межах дії ухвали два місяці до 06.07.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1