- Presiding judge (HACC) : Koliush O.L.
Справа № 991/2024/23
Провадження № 1-кс/991/2056/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2023 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, детектива ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 52020000000000759 від 15.12.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 366-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07.03.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000759 від 15.12.2020.
Обставини, на які у клопотанні посилається детектив.
Детективами Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000759 від 15.12.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 366-2 Кримінального Кодексу України.
Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України.
26.01.2023 прокурором у кримінальному провадженні -прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 зібрані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000759 від 15.12.2020 докази визнано достатніми для складання обвинувального акту та прийнято рішення стосовно відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту для ознайомлення про що повідомлено 27.01.2023 підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників - адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Крім того, 26.01.2023 прокурором у кримінальному провадженні - прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 надано детективу ОСОБА_3 доручення в порядку ст. 290 КПК України про надання підозрюваному ОСОБА_4 та його адвокатам доступу до матеріалів досудового розслідування № 52020000000000759 від 15.12.2020.
Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000759 від 15.12.2020, доступ до яких надано стороні захисту, складаються з 16 томів, з яких: том № 1 на 292 арк.; том № 2 на 134 арк.; том № 3 на 96 арк.; том № 4 на 88 арк.; том № 5 на 245 арк.; том № 6 на 338 арк.; том № 7 на 257 арк.; том № 8 на 285 арк.; том № 9 на 249 арк.; том № 10 на 253 арк.; том № 11 на 237 арк.; том № 12 на 247 арк.; том № 13 на 263 арк.; том № 14 на 242 арк.; том № 15 на 237 арк.; том № 16 на 196 арк. (продовжує відбуватись наповнення тому), а також документів та речових доказів, які є у розпорядженні детектива.
Детектив зазначає, що з 30.01.2023 підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам - адвокатам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 без обмеження в часі надано доступ до усіх матеріалів досудового розслідування, у зв`язку з чим, сторона захисту могла знайомитись з матеріалами провадження у повному обсязі, робити їх фотокопії, копіювати всю інформацію з оптичних дисків, карт пам`яті та ознайомлюватись з наявними речовими доказами.
Починаючи з 30.01.2023 підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 ознайомились тільки з 6 томами матеріалів кримінального провадження. Хоча такий строк ніяким чином не обмежувався стороною обвинувачення з урахуванням необхідності дотримання розумних строків та забезпечення реалізації прав підозрюваного. Всього ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_6 за цей час прибували для ознайомлення три рази: 06.02.2023, 17.02.2023 та 24.02.2023. Їм були створені всі необхідні умови для проведення їх ознайомлення та жодного разу не відмовлялось у доступі до матеріалів досудового розслідування.
Кожен раз ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 протягом 2 годин знайомляться з 2 томами кримінального провадження та здійснюють їх фотографування, це при тому що томи № 2-4 є найменшими за своїм обсягом.
Одночасно з метою сприяння стороні захисту в їх ознайомленні детективом окремо було декодовано та скопійовано абсолютно всі аудіо, відео, текстові файли, тощо, які знаходяться на носіях інформації, що долучені до матеріалів кримінального провадження. В подальшому всі вони (окрім двох найбільших за обсягом, що будуть надані пізніше) були надані стороні захисту на власних носіях інформації для пришвидшення ознайомлення.
Адвокат ОСОБА_5 проводив ознайомлення з матеріалами досудового розслідування тільки 1 раз, а саме 01.02.2023. При цьому він ознайомився з томами з 1 по 8 та 15 томом, а також частково йому було скопійовано відповідні носії інформації. Однак слід враховувати, що з більшістю з цих томів він вже знайомився до цього під час їх надання в порядку ст. 221 КПК України.
Адвокати ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 жодного разу не прибували для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Тобто за майже півтора місяці з початку відкриття матеріалів досудового розслідування для сторони захисту, підозрюваний та його адвокати лише 4 рази прибували для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000759 від 15.12.2020, витративши в цілому приблизно 8 годин. Це при тому, що найбільш затратний по часу етап ознайомлення в частині копіювання носіїв інформації був виконаний стороною обвинувачення, що свідчить про відсутність у сторони обвинувачення наміру затягнути ознайомлення або іншим чином перешкодити стороні захисту.
Детектив вказує, що такий підхід сторони захисту до ознайомлення з матеріалами досудового розслідування свідчить про небажання належним чином знайомитись з матеріалами досудового розслідування та виглядає як затягування часу, оскільки протягом цього часу обвинувальний акт не може бути вручений підозрюваному ОСОБА_4 і він продовжує ходити на роботу та виконувати повноваження судді, оскільки тільки після скерування до суду обвинувального акту стане можливим його відсторонення від здійснення правосуддя.
Зокрема факт затягування підтверджують значні інтервали між прибуттям до детектива для ознайомлення. При цьому стороні захисту жодного разу не було відмовлено в доступі до матеріалів кримінального провадження та кожен раз забезпечувалось належні умови ознайомлення з наданням окремого кабінету та всієї необхідної техніки, приладів, матеріалів, тощо.
Четверо захисників ОСОБА_4 взагалі ще фактично не приступали до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, неприбуття підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000759 від 15.12.2020, а також неспіврозмірна повільність ознайомлення, враховуючи багато виділеного часу з наявними обсягами матеріалів кримінального провадження, свідчить про зволікання та умисне затягування стороною захисту при ознайомленні із такими матеріалами, до яких надано доступ.
У даному випадку, такі дії підозрюваного ОСОБА_4 можуть бути розцінені як такі, що спрямовані на затягування досудового розслідування та свідчити про зловживання процесуальними правами підозрюваним, які направлені на перешкоджання реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.
Враховуючи наведене, детектив вважає, що необхідно встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
З урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов повного доступу до них, сторона обвинувачення вважає, що розумним строком, протягом якого підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники матимуть реальну можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, враховуючи, що сторона захисту ознайомилась з 6 томами досудового розслідування, є строк протягом 7 днів з часу постановлення ухвали слідчого судді.
Позиція сторін у судовому засіданні.
У судовому засіданні детектив ОСОБА_3 підтримав подане клопотання з підстав, наведених у ньому, та просив його задовольнити. Просив долучити до матеріалів клопотання заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відмову від захисників ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12 .
Захисник ОСОБА_6 зазначав, що не має можливості часто та тривало ознайомлюватися із матеріалами, враховуючи те, що він, як адвокат, має інші справи та судові засідання. Вказував, що клопотання детектива не містить беззаперечних доказів зволікання підозрюваним і захисниками у ознайомленні з матеріалами провадження, а ґрунтується на упереджених баченнях детектива і не об`єктивній оцінці дій сторони захисту при ознайомленні з відкритими матеріалами справи. Оскільки детективом клопотання обґрунтовано формально та без достатніх доказів зволікання стороною захисту і підозрюваним у ознайомленні, просив відмовити у задоволенні клопотання.
Захисник ОСОБА_7 просила відмовити у задоволенні клопотання детектива та зазначала, що оскільки вона знаходиться у місті Харкові, вона отримала від детектива усі текстові матеріали справи, окрім додатків у вигляді матеріалів НСРД. Будь-якого затягування з її сторони немає, строк який зазначений у клопотання є занадто малий для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у зв`язку з чим просила відмовити.
Захисник ОСОБА_5 направив до суду письмові заперечення та вказував, що сторона обвинувачення не виконала процесуальних дій для завершення досудового розслідування, у зв`язку з чим, просив відмовити у задоволенні клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що немає зволікання сторони захисту в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування. Під час досудового розслідування сторона захисту неодноразово заявляла клопотання про ознайомлення з матеріалами, однак детектив постійно відмовляв. Усі дати ознайомлення з матеріалами справи погоджувалися з детективом. Сам детектив зазначав, що найкраще буде п`ятницю, ми так і приїздили. Просив відмовити у задоволенні клопотання детектива.
Оцінка і мотиви слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити, зокрема, підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування.
Частинами 2 та 3 ст. 290 КПК України передбачено, що прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді
Отже, після завершення досудового розслідування стороні захисту надається можливість ознайомитися (зокрема, робити копії або відтворювати іншим чином) з усіма матеріалами досудового розслідування, які є в розпорядженні прокурора, слідчого.
При цьому, ч. 10 ст. 290 КПК України визначено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
З огляду на вказані положення, слідчий суддя при розгляді клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріаламикримінального провадження повинен встановити такі обставини: факт повідомлення сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування; наявність підстав вважати, що сторони зволікають при здійсненні ознайомлення з відкритими їм матеріалами; визначення розумного строку, який є необхідним стороні захисту для здійснення такого ознайомлення, з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них.
Повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до їх матеріалів.
Слідчим суддею встановлено, що детективами Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000759 від 15.12.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 366-2 Кримінального Кодексу України.
26.01.2023 прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 надано доручення детективу ОСОБА_3 про необхідність повідомлення підозрюваного та його захисників про завершення досудового розслідування кримінального провадження за № 52020000000000759 від 15.12.2020 та надання доступу до матеріалів кримінального провадження на ознайомлення.
27.01.2023 детективом ОСОБА_3 складено письмове повідомлення про завершення досудового розслідування у провадженні та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів.
Стороною захисту під час розгляду клопотання факт повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження не оспорювався.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що орган досудового розслідування, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, виконав свій обов`язок щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, і починаючи з цього часу стороні захисту було надано можливість безперешкодно реалізувати своє право на ознайомлення з такими матеріалами.
Наявність підстав вважати, що сторона захисту зволікає при здійсненні ознайомлення з відкритими їй матеріалами.
Слідчий суддя зазначає, що КПК України не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися «зволіканням» і вказане поняття є оціночною категорією.
Для встановлення факту зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідування слідчому судді слід враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування, складність провадження, умови доступу до матеріалів, час, який минув з моменту надання такого доступу, а також інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК України.
Під час судового засідання було встановлено, що загальна кількість матеріалів досудового у кримінальному провадженні № 52020000000000759 від 15.12.2020 складає 16 томів, середній об`єм кожного з яких - 250 аркушів, речові докази, які складаються з грошових коштів, записників та мобільного телефону, а також електронні докази загальною ємністю 2 ТБ.
Кримінальне провадження стосується обставин вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 366-2 КК України. При цьому, досудове розслідування у провадженні здійснювалось, починаючи із моменту внесення відомостей про злочин, а саме з 15.12.2020. У цьому кримінальному провадженні оголошено підозру одній особі, ОСОБА_4 .
З моменту завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування і до моменту звернення детектива з відповідним клопотанням пройшло вже більше місяця.
Як убачається з клопотання та доданих матеріалів, а також пояснень, наданих у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 ознайомились з 6 томами матеріалів кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_5 ознайомлювався з матеріалами досудового розслідування тільки 1 раз, а саме 01.02.2023, та ознайомився з томами з 1 по 8 та 15 томом, а також частково йому було скопійовано інформацію на електронний носій.
Адвокат ОСОБА_7 отримала від детектива майже усі письмові матеріали в електронному вигляді.
З протоколів про ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування вбачається, що, прибуваючи на ознайомлення, адвокат та підозрюваний ознайомлювалися із незначними обсягами матеріалів, а саме за один раз із двома томами.
При цьому, слідчий суддя не враховує доводи сторони захисту щодо неможливості часто ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку із зайнятістю в інших процесах, оскільки відповідно до статті 17 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017, приймаючи доручення про надання професійної правничої (правової) допомоги, адвокат повинен зважити на свої можливості щодо його виконання.
На думку слідчого судді, продемонстрована періодичність ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, рівень складності та обсяг матеріалів досудового розслідування, з якими за цей час ознайомились захисники та підозрюваний, а також час, який пройшов з моменту відкриття органом досудового розслідування матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, свідчить про зволікання сторони захисту щодо ознайомлення з ними.
Враховуючи зволікання сторони захисту під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити стороні захисту граничний строк на ознайомлення із ними.
Визначення розумного строку необхідного стороні захисту для здійснення такого ознайомлення.
Згідно зі ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Детектив просить встановити стороні захисту строк протягом 7 днів з дня постановлення ухвали для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Сторона захисту не погоджується із запропонованим детективом терміном, вважає його недостатнім для здійснення повноцінного ознайомлення із усіма матеріалами, просила, у разі встановлення строку на ознайомлення, визначити його у 1 місяць.
Підпункт b пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Водночас відповідно до рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі №1-4/2012 право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для досягнення цілей кримінального провадження, у межах розумних строків, що відповідатиме завданням та принципам кримінального провадження. Такий підхід, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від неї відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, інших підозрюваних, потерпілих, тощо) та суспільства в цілому.
Крім того, передбачена ч. 10 ст. 290 КПК України можливість встановлення строків для ознайомлення з матеріалами дозволяє запобігти необґрунтованому зволіканню сторін щодо ознайомлення із матеріалами одна одної.
Таким чином, слідчому судді, вирішуючи зазначене клопотання детектива, необхідно зважити як обставину необхідності дотримання розумності строків у кримінальному провадження, так і непорушність права захисту мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту.
Як вже було зазначено, що загальна кількість матеріалів кримінального провадження становить 16 томів, речові докази та електронні докази, загальною ємністю 2 ТБ.
Крім того, слідчий суддя враховує, що матеріали кримінального провадження містять відео- та аудіозаписи процесуальних дій, а також отримані за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Разом з тим, із досліджених обставин вбачається, що матеріали кримінального провадження не відносяться до виняткової чи особливої складності.
Отже, з урахуванням обсягу матеріалів досудового розслідування, складності провадження та умов доступу до матеріалів, слідчий суддя дійшов висновку про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 05.04.2023.
На думку слідчого судді, такий строк відповідатиме критерію розумності та є достатнім для реалізації стороною захисту права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, у тому числі з аудіо- та відеозаписами, та речовими доказами. Саме такий строк буде достатнім не тільки для копіювання матеріалів та їх прочитання/перегляду, але й для їх аналізу, надання їм правової оцінки та одночасного формування стратегії захисту.
При цьому, слідчий суддя вважає, що такий строк має бути встановлений як підозрюваному та його захисникам, із якими на цей час укладено відповідні угоди щодо здійснення захисту, так і іншим захисникам підозрюваного, які матимуть відповідні повноваження у випадку укладення відповідних угод, що відповідатиме вимогам ч. 10 ст. 290 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання детектива потрібно задовольнити частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. 28, 290, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Встановитипідозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам строк до 05 квітня 2023 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000759 від 15.12.2020, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 366-2 КК України,після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали складено 17.03.2023.
Слідчий суддя ОСОБА_1