- Presiding judge (HACC): Bitsiuk A.V.
Справа № 991/2034/23
Провадження 1-кс/991/2066/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, при розгляді клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про заміну раніше поданого клопотання та про покладення на підозрюваного обов`язків та клопотання адвоката ОСОБА_4, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5, про скасування запобіжного заходу, поданих у рамках кримінального провадження № 62019000000001257 від 08.08.2019, зокрема, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07.03.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі - САП) ОСОБА_3 про заміну раніше поданого клопотання та про покладення на підозрюваного обов`язків, подане у рамках кримінального провадження № 62019000000001257 від 08.08.2019, зокрема, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 368 КК України (справа № 991/2034/23 провадження № 1-кс/991/2066/23).
Крім того, 07.03.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5, про скасування запобіжного заходу, подане у рамках кримінального провадження № 62019000000001257 від 08.08.2019, зокрема, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 368 КК України (справа № 991/2035/23 провадження № 1-кс/991/2067/23).
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.03.2023 провадження за вказаними клопотаннями об`єднано в одне провадження, з номером провадження 1-кс/991/2066/23 та номером справи - 991/2034/23.
17.03.2023 від прокурора САП ОСОБА_6 надійшла заява (Вх. № 9852/23-Вх від 17.03.2023), в якій він просить залишити без розгляду подане ним клопотання про заміну раніше поданого клопотання та про покладення на підозрюваного обов`язків, закрити провадження у справі.
17.03.2023 від захисника ОСОБА_4 надійшла заява (Вх. № 9908/23-Вх від 17.03.23), в якій вона просить клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно з п. 15 та п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, до загальних засад кримінального провадження відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; диспозитивність.
Виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України (Змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості), кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За ч. 2 ст. 26 КПК України (Диспозитивність), відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки особи, що звернулись до суду з відповідними клопотаннями (прокурор САП ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 ) не бажають їх розгляду по суті та прийняття рішення за результатами такого розгляду, зважаючи на принципи диспозитивності та змагальності сторін, належним процесуальним рішенням у даному випадку буде закриття провадження за клопотаннями.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями ч. 6 ст. 9, ст. 22, 26, статтями 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження за клопотаннями:
1) прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про заміну раніше поданого клопотання та про покладення на підозрюваного обов`язків, подане у рамках кримінального провадження № 62019000000001257 від 08.08.2019, зокрема, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 368 КК України;
2) адвоката ОСОБА_4, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5, про скасування запобіжного заходу, подане у рамках кримінального провадження № 62019000000001257 від 08.08.2019, зокрема, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1