- Presiding judge (HACC) : Movchan N.V.
Справа № 991/2484/23
Провадження 1-кс/991/2509/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2023 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2, погоджене з прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000717 від 25.10.2017,
УСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, у якому старший детектив просить встановити стороні захисту підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000717 від 25.10.2017 до 30.04.2023.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, зокрема підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Отже, при розгляді клопотання про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчому судді належить встановити, зокрема, чи може запропонований у клопотанні строк для ознайомлення, з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них вважатися розумним строком, а також визначитися із межами такого строку.
У той же час, звертаючись із клопотанням про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, детектив у клопотанні не зазначив відомостей про обсяг матеріалів кримінального провадження, а саме: докази у паперовій та електронній формах, наявність чи відсутність речових доказів, обмежившись лише зазначенням 179 томи, також відсутні відомості щодо складності цих матеріалів, не наведено обґрунтування, запропонованого ним у клопотанні строку, чому детектив вважає його достатнім.
Наведені недоліки, враховуючи положення ч. 3 ст. 26 КПК України, унеможливлюють розгляд клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000717 від 25.10.2017 по суті та відповідно перевірити його на предмет обґрунтованості.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить повернути ініціатору.
Керуючись ст. 2, 7, 9, 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Повернути клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000717 від 25.10.2017 старшому детективу Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1