Search

Document No. 109801338

  • Date of the hearing: 27/03/2023
  • Date of the decision: 27/03/2023
  • Case №: 991/2487/23
  • Proceeding №: 62019000000000639
  • Instance: HACC
  • Judicial form: Criminal
  • Presiding judge (HACC): Movchan N.V.

Справа № 991/2487/23

Провадження 1-кс/991/2512/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, розгляд якої призначений на 27.03.2023 о 09:00 годині.

27.03.2023 на адресу електронної пошти суду від захисника ОСОБА_4 надійшла заява про відкликання поданої ним скарги.

Учасники провадження у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вирішуючи подане захисником клопотання слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 7 КПК України визначено, що однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, а також те, що до початку розгляду скарги по суті захисник подав заяву про її відкликання, що є правом останнього, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву належить задовольнити.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 107, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Повернути захиснику підозрюваного ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 матеріали скарги, на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1