- Presiding judge (HACC): Salandiak O.Ya.
Справа № 991/6746/22
Провадження 1-в/991/2/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2023 року м.Київ
Колегія суддів Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючої судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання
ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, одруженого, з вищою освітою, засудженого вироком Вищого антикорупційного суду від 10.02.2023 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,
про розстрочку виконання вироку в частині сплати штрафу та зарахування застави на його виконання у кримінальному провадженні № 52022000000000159 від 29.06.2022,
У С Т А Н О В И Л А :
10.02.2023 вироком Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 5500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 93 500 (дев`яносто три тисячі п`ятсот) гривень.
Запобіжний захід у вигляді застави, застосований на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.11.2022, залишено в силі до набрання вироком законної сили. Після набрання вироком законної сили кошти в сумі 37 215 (тридцять сім тисяч двісті п`ятнадцять) грн, що внесені ОСОБА_6 згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» № 0.02730205534.1 від 04.11.2022 у вигляді застави, підлягають поверненню заставодавцю.
17.03.2023 на адресу Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 від 14.03.2023, у якому він просив розстрочити виплату штрафу, присудженого вироком від 10.02.2023, строком на 12 місяців. Кошти в сумі 37 215 грн, що внесені заставодавцем ОСОБА_6 у вигляді застави на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.11.2022, - звернути на виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 10.02.2023 у частині штрафу.
Клопотання обґрунтував тим, що 16.09.2022 його звільнено з посади помічника судді, наразі він не працює, шукає роботу. При цьому, його вік - 52 роки, наявність судимості та інші обставини перешкоджають знайти високооплачувану роботу. Єдиним джерелом доходу сім`ї є заробітна плата дружини - ОСОБА_6, середній розмір виплат складає 12-13 тисяч гривень щомісяця. Накопичені заощадження витрачені частково на внесення застави, а їх залишок з урахуванням безробіття протягом 6 місяців не дозволяє сплатити штраф у повному розмірі.
27.03.2023 на адресу Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про проведення судового засідання без його участі, оскільки проведення судового засідання у м. Київ викликає у нього певні труднощі, що пов`язані з віддаленістю м. Києва від його місця проживання в Одеській області та фінансовими витратами у разі участі у судовому засіданні. Клопотання про розстрочку вироку в частині сплати штрафу підтримує і просить надати розстрочку строком на 12 місяців (т. 4 а.с. 42).
У судове засідання не з`явились прокурор, засуджений та представник органу пробації, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином та завчасно (т. 4 а.с. 38-41).
Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Участь прокурора, засудженого та представника органу пробації не визнана судом обов`язковою, тому колегія суддів ухвалила проводити судове засідання за відсутності осіб, які не з`явились.
Дослідивши клопотання із додатками, матеріали судової справи №991/6746/22 (провадження № 1-кп/991/84/22), колегія суддів вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку виплати суми штрафу підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Вироком Вищого антикорупційного суду від 10.02.2023 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України. Призначено покарання у виді штрафу в розмірі 5500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 93 500 (дев`яносто три тисячі п`ятсот) гривень. При ухваленні вироку колегією суддів вирішено залишити в силі запобіжний захід у вигляді застави, застосований на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.11.2022, до набрання вироком законної сили та прийнято рішення про подальше повернення застави заставодавцю.
Вирок набрав законної сили 14.03.2023 та 15.03.2023 був направлений на виконання до Одеського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для виконання покарання у виді штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 (т. 3 а.с. 201).
Колегією суддів установлено, що призначений вироком розмір штрафу дійсно є значним для ОСОБА_5 та засуджений не має можливості сплатити його в повному обсязі одноразово через незадовільний матеріальний стан, що і стало підставою для його звернення до суду із вказаним клопотанням.
Вказані обставини підтверджуються доданими до клопотання документами, зокрема: копією трудової книжки, з якої вбачається, що ОСОБА_5 на даний час безробітний, та оригіналами довідок про дохід ОСОБА_6, який становить 12-13 тисяч гривень щомісяця за період з 01.03.2022 по 28.02.2023.
З урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року (ч. 4 ст. 53 КК України).
Ураховуючи обставини, викладені у клопотанні ОСОБА_5, розмір призначеного вироком штрафу, матеріальний стан засудженого та його родини, відсутність роботи і доходу власне у засудженого, колегія суддів вважає можливим частково задовольнити клопотання щодо розстрочки виконання вироку. Доцільним у даному випадку є розстрочити виплату суми штрафу, призначеного вироком Вищого антикорупційного суду від 10.02.2023, строком на 10 (десять) місяців зі сплатою рівними частинами у сумі 9 350 грн (дев`ять тисяч триста п`ятдесят гривень) щомісячно.
Колегія суддів вважає, що вказана сума буде посильною для засудженого ОСОБА_5 з урахуванням розміру доходу дружини ОСОБА_6, факту повернення їй застави у зв`язку з припиненням дії запобіжного заходу та відомостей про наявність заощаджень у родини.
Також колегія суддів враховує, що з часу набрання вироком законної сили та до часу набрання даною ухвалою законної сили пройде близько одного місяця, протягом якого штраф засудженим не сплачується.
Щодо вирішення клопотання ОСОБА_5 в частині зарахування застави на виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 10.02.2023, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
З огляду на те, що вироком суду прийнято рішення про повернення застави, внесеної ОСОБА_6, у повному обсязі, вирок набув законної сили та підлягає виконанню, колегія суддів не вбачає підстав для прийняття будь-якого іншого рішення з даного приводу, так як це потягне за собою зміну вироку у частині прийнятого рішення щодо запобіжного заходу. Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_5 в частині звернення застави на виконання вироку слід відмовити.
При цьому, колегія суддів звертає увагу засудженого на те, що у зв`язку з набранням вироком Вищого антикорупційного суду від 10.02.2023 законної сили 14.03.2023, запобіжний захід припинив свою дію, застава підлягає поверненню заставодавцю, який не позбавлений можливості самостійно звернути ці кошти на виконання вироку в частині оплати призначеного ОСОБА_5 штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 53 КК України, ст. 537, 539 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про розстрочку виконання вироку - задовольнити частково.
Розстрочити виплату штрафу, призначеного ОСОБА_5 вироком Вищого антикорупційного суд від 10.02.2023, у розмірі 93 500 (дев`яносто три тисячі п`ятсот) гривень, строком на 10 (десять) місяців зі сплатою 9350 грн (дев`ять тисяч триста п`ятдесят гривень) щомісячно з моменту набрання даною ухвалою законної сили.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 вимоги ч. 4 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, згідно з якими у разі несплати ним чергового платежу штрафу призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3