- Presiding judge (HACC AC): Hlotov M.S.
Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/2722/23Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/270/23
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А
04 квітня 2023 рокумісто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, перевіривши на прийнятність апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, подані на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 29 березня 2023 року у кримінальному провадженні №52022000000000260,
В С Т А Н О В И В:
03.04.2023 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшли апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5, подані на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 29.03.2023 щодо застосування до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням обов`язків.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по провадженню №11-сс/991/270/23 справу 04.04.2023 передано судді-доповідачеві ОСОБА_2, судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_6, ОСОБА_7 .
У поданих апеляційних скаргах захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять скасувати ухвалу слідчої судді та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України про застосування до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник ОСОБА_4 просить застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/, а захисник ОСОБА_5 при встановленні судом обґрунтованості підозри та наявності відповідних ризиків просить розглянути можливість застосування до його підзахисної більш м`яких альтернативних запобіжних заходів, а саме запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, або особистої поруки, або застави у розмірі, який не є завідомо непомірним для ОСОБА_3, або нічного/цілодобового домашнього арешту.
За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 КПК, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Однак наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом і виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала питання про його поновлення.
Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційних скарг, що надійшли від захисників, у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали апеляційних скарг, суддя-доповідач встановив, що такі скарги подано з дотриманням правил підсудності, на ухвалу, яка підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст. 395 КПК.
Тому, для забезпечення дотримання строків апеляційного розгляду та виконання вимог КПК потрібно витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи №991/2722/23 (провадження №1-кс/991/2747/23), які містять оскаржувану ухвалу, та повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги.
При цьому необхідно також визначити резервні час і дату проведення судового засідання та повідомити про них учасників, ураховуючи заплановані відпустки та графік зайнятості членів колегії в інших судових засіданнях.
Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 110, ч. 5 ст. 115, п. 2 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 369, ст. 395, ст. 396, ч. 2 ст. 401, ст. ст. 422, 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання по розгляду апеляційних скарг захисників ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5, поданих на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 29 березня 2023 року, призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань № 1) на 06 квітня 2023 року о 14:00 год.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи №991/2722/23 (провадження №1-кс/991/2747/23), які містять оскаржувану ухвалу, зобов`язавши їх надати невідкладно, але не пізніше як до 16 год 00 хв 04 квітня 2023 року.
У разі неможливості розгляду кримінального провадження 06 квітня 2023 року визначити резервні час і дату судового засідання о 14:00 год 12 квітня 2023 року.
Повідомити про дату, час та місце розгляду апеляційних скарг, у тому числі резервні, учасників судового провадження ( ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, прокурора).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2